El Blog

Calendario

<<   Septiembre 2006  >>
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

23 de Septiembre, 2006

La fiscal se opone a nuevas diligencias sobre las bombas solicitadas por víctimas del 11-M

Por Narrador - 23 de Septiembre, 2006, 11:00, Categoría: El Sumario del 11-M

El nuevo líder de los jóvenes del PP pide que no se olvide la masacre y que se siga investigando

MADRID.- La fiscal de la Audiencia Nacional Olga Sánchez se opuso ayer a la petición de una decena de víctimas del 11-M de que se practiquen diversas diligencias relacionadas con los explosivos. Sánchez alegó que las peticiones eran «inútiles» y «dilatorias». Las solicitudes incluían llamar a declarar a los agentes que inspeccionaron la furgoneta de Alcalá y a quienes custodiaron en Ifema los efectos de la estación de El Pozo.

También se pedía que el juez solicite los análisis químicos que se efectuaron en los focos, «los datos concretos», no sólo los resultados. «Aunque pueda decirse que ya vale con el explosivo, no, no vale. Las víctimas tienen derecho a la mejor instrucción y a que se despejen todas las dudas», dijo el letrado de los afectados.

Antes de hacer esa referencia al «¡ya vale!» con la que la fiscal rebatió el martes las dudas de otro letrado, el abogado Ricardo Ruiz de la Serna resaltó que las víctimas del 11-M «tienen derecho a la prueba» y que el Ministerio Fiscal «lidera, pero no monopoliza la investigación».

El letrado defendió ante la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional el recurso de reforma contra la decisión del juez Del Olmo de rechazar todas las diligencias que habían solicitado en los últimos meses de instrucción. «No bastan los indicios para procesar. Somos acusación y creemos que hay indicios suficientes para ir contra los acusados. Sin embargo, creemos que hay diligencias de prueba que aún deben practicarse con intervención de letrados de las víctimas», dijo. El escrito fue respaldado íntegramente por el letrado que representa a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

El recurso afirma que existen «contradicciones» respecto al recorrido que hicieron los efectos de El Pozo y que resulta llamativo que los Tedax no encontraran la llamada mochila de Vallecas en la estación. Pese a que Del Olmo consideró «confusa» su petición, el letrado afirmó ayer que es muy concreta: «Interrogar -nosotros, no sólo el fiscal- a todos los que custodiaron los efectos».

En otro punto del recurso se plantean diversas «contradicciones». Por ejemplo, la del jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, al hablar de nitroglicerina, o la aparición de metenamina en los análisis de la Kangoo. Ni una ni otra sustancia forman parte de la Goma 2 ECO que supuestamente se empleó el 11-M.

También dijo el letrado que en el sumario «no aparece» la información con la que la Policía elaboró los informes sobre la composición del explosivo. «Queremos los datos concretos, las mediciones, etcétera».

El recurso pide igualmente que expertos en explosivos aclaren ante el juez si es relevante que al día siguiente de la explosión de Leganés la Policía francesa se incautase de 100 kilos de Semtex, «la versión checa del explosivo militar C4, precisamente el que, según el jefe provincial de los Tedax se empleó en el 11-M». «Es legítimo saber porqué se descartó un posible explosivo y querer interrogar al jefe provincial de los Tedax». Ese mismo experto es el que, a iniciativa propia, hizo saber a Del Olmo que existía una radiografía de la mochila de Vallecas de la que no se le había informado.

Las diligencias solicitadas incluyen la petición de los tráficos de llamadas y posicionamientos de los teléfonos investigados en estado puro, es decir, sin haber pasado por el filtro de la Policía. La acusación particular mantuvo que deben investigarse ciertas llamadas entre Rafá Zouhier y Jamal Ahmidan.

La fiscal, tras repasar los cuatro bloques de solicitudes de la acusación, solicitó a la Sala que desestimase el recurso y llegó a decir que lo expuesto le había parecido «un escrito de defensa».

Sobre las declaraciones de los guías caninos que inspeccionaron la furgoneta, resaltó que éstos no habían llegado a entrar en el vehículo, así como que la bolsa de plástico en la que estaba el explosivo hacía imposible que los perros lo detectaran. Este punto fue rebatido posteriormente por otro letrado presente en la vista. Antes de concluir su intervención, la fiscal se preguntó si el abogado de la acusación quería interrogar a los agentes o a los perros.

En cuanto a la cadena de custodia de El Pozo, Sánchez considera acreditado que nunca se rompió. Respecto a las llamadas, aseguró que hay informes sobrados en la causa para considerar que ya se cuenta con todo lo necesario.

La Sección Cuarta también escuchó ayer, por segunda vez, la petición de la fiscal de considerar a Basel Ghalyoun autor material del 11-M. La vista se celebró el pasado lunes, pero por error no fue citada la defensa del sirio, por lo que fue anulada. Ayer, el abogado de Ghalyoun apoyó las solicitudes de nuevas diligencias excepto la relativa al tráfico de llamadas.

Una información de Manuel Marraco publicada por el diario EL MUNDO el sábado 23 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

La fiscal prefiere acabar pronto a saber la verdad (Editorial de EL MUNDO)

Por Narrador - 23 de Septiembre, 2006, 10:30, Categoría: El Sumario del 11-M

A lo largo de la instrucción del 11-M, la fiscal Olga Sánchez no se ha distinguido precisamente ni por su discreción ni por su profesionalidad, pero sus actuaciones de esta semana han traspasado todos los límites. Si el martes proclamó ante el letrado de uno de los acusados que fue Goma 2 lo que estalló en los trenes -afirmación no sustentada en ningún informe policial-, ayer trató de esconder la fragilidad de su afirmación denegando la realización de nuevas diligencias sobre los explosivos al abogado de nueve de las víctimas de la masacre. Este letrado -secundado después por el de la asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M- ha solicitado que declaren ante la Justicia los policías de Alcalá que inspeccionaron primero la furgoneta Kangoo, los que custodiaron en Ifema los objetos recogidos en la estación de El Pozo y el jefe de los Tedax en la Comunidad de Madrid. La mayoría de estas diligencias ya fueron rechazadas por el juez Del Olmo, pero el solo hecho de que sean las víctimas las que las piden debería hacer recapacitar este lunes a la Sección Cuarta de la Audiencia -que es quien decidirá sobre ellas- y desde luego a la propia Fiscalía. Muy al contrario, Olga Sánchez tildó ayer estas diligencias de «inútiles», «dilatorias» y «perjudiciales» para la causa y añadió que, lejos de ayudar al esclarecimiento de los hechos, sólo servirían para alargar el proceso. Por lo visto, para la fiscal es más importante celebrar ya la vista oral que clarificar las muchas lagunas del sumario. Prefiere dar carpetazo cuanto antes antes que saber la verdad.

Editorial publicado por el diario EL MUNDO el sábado 23 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Continúan las reacciones tras conocerse la Manipulación Documental

Por Narrador - 23 de Septiembre, 2006, 10:00, Categoría: General

El Gobierno respalda a los investigadores del 11-M y pide respeto al trabajo de los jueces

La vicepresidenta primera asegura que el Ejecutivo sigue estudiando si actúa contra EL MUNDO

MADRID.- El Gobierno no tiene ninguna duda sobre la actuación de los investigadores del 11-M y, por eso, respaldó ayer públicamente su trabajo y pidió respeto hacia el juez instructor del sumario.

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, hizo expreso ese respaldo ayer en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Y eso que la pregunta sólo fue si el Gobierno, finalmente, actuaría judicialmente contra EL MUNDO por haber acusado al Ministerio del Interior de haber falsificado informes entregados al juez Juan del Olmo.

A esa pregunta, sobre este periódico, la portavoz del Ejecutivo respondió asegurando que hay que respetar las «reglas del juego democrático» y que «es bueno que respetemos los espacios constitucionales para abordar los conflictos y que respetemos el trabajo de los jueces. Esas son las normas del Estado de Derecho».

A continuación, pidió «respeto al trabajo de los jueces que, con el sosiego y la tranquilidad necesarios deben abordar temas de enorme trascendencia como los atentados del 11-M».

Insistió en pedir «respeto a las víctimas, a las Fuerzas de Seguridad, a los jueces, a las instituciones y al Estado de Derecho».

Según dijo, el objetivo del Gobierno «desde el primer día» es «ayudar a las víctimas, detener a los culpables, prevenir y saber la verdad».

Aunque la pregunta era escueta, siguió destacando «la magnífica labor de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y la confianza total que el Gobierno tiene en su profesionalidad».

Reiteró que el Ejecutivo «trabaja para conocer la verdad y para eso ha trabajado y colaborado con el Parlamento y con la Justicia».

El último párrafo fue la respuesta a la pregunta: «El ministro del Interior ayer dijo que había dado instrucciones a los servicios jurídicos para que estudiaran los hechos y yo no tengo nada más que añadir». O sea, no aclaró si el Gobierno actuará judicialmente contra EL MUNDO, como apuntó un día antes Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior.

En todo caso, el asunto del 11-M volverá al Parlamento la próxima semana porque el PP anunció ayer que lo mantendrá como uno de los temas de actualidad por los que controlar la actuación del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. En concreto, el portavoz adjunto del Grupo Popular, Vicente Martínez Pujalte, anunció que preguntará en la próxima sesión de control para tratar de esclarecer si un informe policial sobre cierta sustancia química encontrada en el registro del domicilio de un procesado por el 11-M que pone en relación a los islamistas con ETA, fue manipulado por Interior, informa Europa Press.

Una información de F. G. publicada por el diario EL MUNDO el sábado 23 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Angel Acebes asegura que el PP seguirá exigiendo «la verdad» sobre el 11-M

El nuevo líder de los jóvenes 'populares', Nacho Uriarte, pide que no se olvide la masacre de 2004 y que prosigan las investigaciones para que se resuelvan «las dudas de muchos ciudadanos»

TOLEDO.- Tenía ante sí a un millar de jóvenes vestidos de Amena, a un hombre-láser apuntando con sus rayos a cientos de espejos que reverberaban un recién estrenado color corporativo verde, bajo una música techno y una puesta en escena galáctica. Angel Acebes, secretario general del PP, se aupaba ayer al escenario más idóneo para hablar del futuro. El del PP y el de las Nuevas Generaciones del partido, que de esta singular manera abrían ayer en Toledo su congreso.

Y en efecto, el número dos del PP habló de «alternativa», esa palabra con la que Rajoy acaba de inaugurar la segunda mitad de la legislatura, poniendo el foco, ya, en las elecciones generales. Habló, por tanto, de vivienda, de educación, de empleo y de inmigración, y habló de «soluciones»

Sin embargo, aprovechó a la vez para relacionar de manera muy directa la pretendida condición de «alternativa» del PP con los recientes «ataques» recibidos por parte de las demás fuerzas políticas. «Cuanto más evidente sea que somos alternativa, más nos van a atacar», proclamó. «Es evidente que no tienen proyecto ni ideas. Si los tuviesen» -añadió, en relación al cierre de filas del PSOE y de sus socios en el Congreso- «no se habrían sacado la foto de la vergüenza para amordazar al PP».

Acebes no necesitó más introducción que ésta para, a continuación, confirmar que seguirán presionando al Gobierno en el Congreso en relación con el 11-M y afirmar que la «estrategia» socialista y de sus socios «está condenada al fracaso». Incluso hizo un guiño a los jóvenes, al relacionar la falsificación de documentos policiales probados en la sentencia condenatoria del caso Bono, con la que podría probarse algún día en el informe pericial del sumario del 11-M para ocultar la coincidencia de una sustancia hallada en el domicilio de un imputado con el encontrado en un piso de ETA.

«La labor de oposición», dijo Acebes, «no sólo es consustancial, sino imprescindible en democracia. Nuestra obligación es fiscalizar al Gobierno, defender los intereses de los españoles e impulsar la búsqueda de la verdad en todos los ámbitos. Así lo hicimos en el caso Bono, en el que os recuerdo -y estos días especialmente cabe recordarlo-, hay una sentencia condenatoria por falsificar documentos, por detener ilegalmente a dos compañeros nuestros que apoyaban a las víctimas del terrorismo». «Así lo hicimos ante el monumental escándalo del chivatazo a terroristas para que no fuesen detenidos» -continuó- «y así lo seguiremos haciendo cuando lo que está en juego es esclarecer al atentado más grave de la Historia de nuestro país. El PP siempre cumplirá con sus obligaciones»

El secretario general de los populares, que fue asediado a la salida por una legión de foto-móviles, se ocupó de dar moral a los jóvenes del partido, pero, más aún, de lanzar un mensaje hacia afuera que empieza a ser eje del argumentario popular: «Estamos asistiendo a un fin de ciclo socialista. Ha sido más breve que el anterior; dos años de demagogia barata, de tensión innecesaria, de ruptura de pactos, de incompetencia, sectarismo e incertidumbres. El discurso de Zapatero agoniza ahora como el de González en 1995, y ha adoptado la misma estrategia de entonces: intentar desacreditar al PP, que sabe que le va a ganar».

Alternativa. La palabra de moda en el PP tampoco impidió ayer a Acebes lanzar su más dura «advertencia» al presidente del Gobierno frente a su posible «traición» en relación con el proceso de paz. «Zapatero no puede seguir con la negociación mientras siga habiendo autobuses quemados en el País Vasco. Mientras prosiga la violencia, mientras esa violencia no se condene y mientras ETA no se disuelva» -dijo- «cualquier paso que dé el Gobierno para que Batasuna sea legal y se siente en una mesa de partidos será una traición al compromiso adquirido con los españoles en el Parlamento y, por tanto, a nuestras instituciones democráticas».

Las menciones al «heroísmo» de los populares vascos y a «España» fueron las más aplaudidas por un público de polo y vaqueros llamado ayer a una «misión»: la del «cambio político».

Acebes les aseguró también que su función no será sólo la de «pegar carteles» o «llenar los actos y convenciones». «Así tratan a sus juventudes otros partidos».

Por otro lado, Nacho Uriarte, que este fin de semana será elegido presidente de Nuevas Generaciones, pidió ayer que se sigan investigando los atentados de Madrid de 2004 porque «para los jóvenes pensar en el 11-M también es mirar hacia adelante».

En declaraciones a Antena 3, subrayó que «es importante que se sepa qué pasó y cuáles fueron los acontecimientos de esos días» porque eso resolvería «las dudas de muchos ciudadanos».

Una información de Carmen Remirez De Ganuza publicada por el diario EL MUNDO el sábado 23 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

La 'Conspiración' que nunca ha existido (23 de septiembre de 2006): A por el mensajero

Por Narrador - 23 de Septiembre, 2006, 9:30, Categoría: ABC y EL PAIS contra EL MUNDO

La Policía abre una investigación a los peritos por la filtración del borrador

MADRID. El comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, ha ordenado la apertura de un informe reservado, paso previo a un expediente disciplinario, sobre el caso de los tres peritos que en un «borrador» recogieron la «posibilidad» de que hubiera vínculos entre dos etarras y un detenido por el 11-M -Hassan el Haski- a raíz del descubrimiento de ácido bórico en sus viviendas. Un comisario principal ha sido designado para instruir esta investigación, que tiene un doble objetivo: determinar la actuación profesional de los tres peritos durante la elaboración del análisis y averiguar quién filtró el «borrador», archivado desde marzo de 2005.

Miguel Ángel Santano, en declaraciones ABC, explica los motivos por los que los mandos superiores decidieron no incluir en el informe definitivo las «observaciones» que sobre ETA hacían los peritos en el «borrador». «El criterio, aunque algunos lo pongan en duda, fue exclusivamente científico», asegura. «El ácido bórico no tiene reacción ni es componente de ningún explosivo, luego su relación o vinculación con sustancias explosivas es inexistente. Por lo tanto, no tiene cabida hacer tal elucubración en un informe científico, por la sencilla razón de que va en perjuicio de su propio carácter. E insisto, en la literatura científica mundial no hay escritos que relacionen el ácido bórico con explosivos. Establecer una relación entre ETA y el 11-M por la existencia de ácido bórico sería lo mismo que decir que ambos grupos terroristas están vinculados porque algunos de sus miembros consumen la misma marca de leche».

No es un caso aislado

Esta opinión del comisario general de Policía Científica choca con la que los tres peritos -con unos veinte años de experiencia- recogen en las «observaciones» del «borrador» y para quienes el ácido bórico tiene «varias posibilidades» de aplicación, «tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc». Santano dice ignorar los motivos por los que los tres peritos hicieron «tal elucubración porque, además de extralimitarse en sus funciones, establecieron unos vínculos que no están probados científicamente. Por eso fueron quitados esos párrafos, porque no expresan una conclusión científica. Además, conviene hacer la siguiente puntualización: los tres reconocen en el borrador que ignoraban la verdadera aplicación del ácido bórico».

Santano afirma que los peritos fueron informados de que sus conclusiones no iban a ser recogidas en el informe definitivo, cuyo destinatario fue la Comisaría General de Información, dependencia que encargó el análisis de los polvos blancos hallados en la casa en la que Hassan el Haski se escondía en Lanzarote. El ahora procesado como «ideólogo» en el 11-M dijo cuando fue arrestado que utilizaba tal sustancia para «matar cucarachas». Como es habitual, pese a la declaración del arrestado, la muestra fue analizada.

La modificación que sufrió el «borrador» de los peritos no es un caso aislado. «Muchos son los informes preliminares que se cambian -dice Santano-, como sucede en cualquier clase de trabajo, hasta que se elabora el que creemos que cumple todos los requisitos, en nuestro caso científicos. Porque no hay que olvidar que los trabajos que realiza esta Comisaría General están sometidos a unos controles de calidad que realiza anualmente un servicio internacional integrado por 53 laboratorios de 32 de países. Ese borrador se modificó como seguro que en estos momentos se está modificando otro».

Santano rechaza por completo la alternativa de haber mantenido las referencias a ETA del «borrador» y que, luego, en otro informe se hubieran hecho las precisiones pertinentes. «Vamos a ver, tiene que quedar una cosa bien clara, esta Comisaría General, ni nunca otra del Cuerpo Nacional de Policía, trabaja para el qué dirán. No trabajamos pensando en lo que van a decir unos y otros. Nuestra labor es puramente científica y de ese cauce no nos saldremos. Más aún, si se diera ahora un caso semejante, actuaríamos con los mismos criterios». En este sentido, recuerda que gracias al «rigor científico con que trabaja esta Comisaría, se pudo demostrar que un abogado que fue detenido en Estados Unidos por su presunta relación con el 11-M no tenía nada que ver con la matanza. Y es que las exigencias que se establecen en España en cuanto a las muestras son muy superiores a las de muchos países».

«No hay malestar»

Asegura que el hecho de que en la nota oficial se haya descalificado el trabajo de los tres peritos no ha causado malestar en la Comisaría General y afirma que de forma intencionada no se ha reunido con los firmantes del «borrador» para que «no sea interpretado como un acto de presión».

Sobre los fallos que tiene el informe oficial -escribe que lleva la rúbrica de los firmantes cuando sólo hay uno y da a entender que lo integran tres folios cuando sólo hay dos-, Santano señala que pudo tratarse de un «fallo mecánico que demuestra que se estaba trabajando sobre un simple borrador».

Texto de D. Martínez publicado por el diario ABC el sábado 23 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


La Fiscalía, contraria a realizar más pruebas sobre el explosivo del 11-M porque «sólo dilatarían el proceso»

MADRID. La fiscal encargada del 11-M, Olga Sánchez, rechazó ayer que se practiquen nuevas pruebas sobre el explosivo utilizado por los terroristas islamistas para volar los trenes pues, lejos de servir al esclarecimiento de los atentados, sólo dilatarían el procedimiento. Esta es la tesis que defendió la Fiscalía durante la vista del recurso de apelación presentado por una de las acusaciones contra el auto con el que el juez Juan del Olmo denegó en su día la práctica de esas diligencias. En respuesta a las reclamaciones del abogado recurrente -que representa a ocho víctimas-, la fiscal aseguró que «la primera interesada en que se conozca toda la verdad sobre los atentados es la Fiscalía».

La Audiencia Nacional celebró también la vista del recurso planteado por el Ministerio Público contra la decisión del juez de procesar a Basel Ghalyoun sólo por un delito de pertenencia a organización terrorista y no como autor material de la colocación de las bombas. La fiscal insistió en la existencia de indicios suficientes sobre la presencia en los trenes de este procesado, que ha sido identificado en fotografía por una testigo. Del Olmo rechazó procesarle como autor directo de la colocación de las mochilas-bomba porque esa misma testigo no corroboró la identificación cuando Ghalyoun fue sometido a una rueda de reconocimiento. La fiscal sostiene que esa segunda identificación no fue posible por el «sustancial» cambio de aspecto que ha experimentado el procesado, mucho más gordo ahora que en la fecha del atentado.

Por otra parte, la Sala Penal de la Audiencia Nacional ha remitido al fiscal las copias de los informes que el pasado miércoles por la noche fueron entregados a los vigilantes del tribunal por un mensajero. Según «El mundo», los informes fueron manipulados por la Policía para ocultar la relación de ETA con el 11-M. Fuentes fiscales señalaron que analizarán los documentos y emitirán un informe la próxima semana.

Texto de N. Colli publicado por el diario ABC el sábado 23 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


El mayor sindicato de la policía denuncia el "terrorismo informativo" con el 11-M 

Dos asociaciones próximas al PP inician acciones legales por falsedad documental

Madrid - El Sindicato Unificado de la Policía (SUP), mayoritario en el cuerpo, ha denunciado "el terrorismo informativo" llevado a cabo por "los inquisidores y abanderados del odio y la mentira" que sostienen la teoría conspirativa del 11-M. La central ha ofrecido sus servicios jurídicos al ex comisario general de Información Telesforo Rubio y al comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, para hacer frente a las denuncias ya presentadas contra ellos por falsedad documental por la asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M y la plataforma España y Libertad, próximas al PP.

La nota del SUP, dirigida por José Manuel Sánchez Fornet y a la que pertenecen los comisarios citados, se hizo pública tras las informaciones de El Mundo, jaleadas por el PP, sobre la supuesta falsificación de un informe oficial que vinculaba a ETA y el 11-M por la presencia de ácido bórico en la casa de un islamista, que lo usaba de matacucarachas, y en la vivienda de un etarra, que lo usaba de antiséptico.

El SUP subraya que ha salido en defensa de la policía, ante "los insultos personales y los abusos del derecho a la libertad de expresión" proferidos, "en la tónica habitual del terrorismo informativo", por "un predicador del odio sin conciencia", en referencia al locutor estrella de la Cope, la radio episcopal, Federico Jiménez Losantos, y al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez.

Tras pedir "la mayor transparencia informativa en el esclarecimiento de los hechos relacionados con los informes policiales" sacados a la luz, el SUP sentencia: "No creemos en la teoría de la conspiración. No creemos que policías españoles, franceses y marroquíes, guardias civiles, jueces, fiscales, políticos, espías nacionales y extranjeros y periodistas conspiraran para cambiar el Gobierno y para ello causaran 192 muertos y 1.200 heridos".

"Inquisidores"

La nota hace un elogio de Santano, al que califica como "el mejor comisario general de Policía Científica que ha existido en la policía". También se defiende a Rubio, al que se implica en el asunto del ácido Bórico. "No ha tenido ninguna participación, como es obvio, por tratarse de un informe pericial de Policía Científica". Y añade: "Nuevamente los satélites de los inquisidores y de los abanderados del odio y la mentira amenazan con acciones legales, que tendrán el mismo resultado que las anteriores".

El SUP se refiere a la asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M y a la plataforma España y Libertad, formada por 45 asociaciones, ambas próximas al PP y defensoras activas de las teorías conspirativas que defienden Losantos y algunos colaboradores en la Cope y Libertad Digital. España y Libertad ha denunciado recientemente a, entre otros, el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón; al actor Pepe Rubianes; al director del Teatro Español, Mario Gas, y al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por malversación de caudales públicos. El sindicato augura que las actuales denuncias "tendrán el mismo resultado que las anteriores". El archivo.

Mientras, la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional trasladó ayer a la fiscalía los documentos aportados por El Mundo sobre la supuesta falsificación de un documento sobre el 11-M. Se trata de una fotocopia del borrador de informe que vinculaba a ETA, el islamismo y el movimiento antisistema con la matanza porque usaban ácido bórico y la fotocopia del informe que llegó a manos del juez Juan del Olmo. El tribunal pretende que la fiscalía diga si procede deducir testimonio por delito de falsedad u otros, que no se precisan.

El PP cambió ayer el tono de sus acusaciones y ahora acusa al PSOE, no al Gobierno, de haber alterado el informe. Vicente Martínez Pujalte, uno de los comisionados populares en la investigación del 11-M, subrayó que lo que se trata de ocultar es el uso del ácido bórico en los atentados de Madrid y aseguró que este compuesto, de venta libre y sin propiedades explosivas, es "habitual en los atentados terroristas islamistas". Sin embargo, los expertos en explosivos de Guardia Civil y policías, así como varios fabricantes, han confirmado que ignoran el uso del ácido bórico en ningún explosivo o bomba conocida.

Texto publicado por el diario EL PAIS el sábado 23 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


La fiscal se opone a nuevas pruebas de explosivos porque dilatan el proceso 

Madrid - La fiscal encargada del sumario del 11-M, Olga Sánchez, se opuso ayer a que se practiquen nuevas pruebas sobre explosivos porque, a su entender, "sólo sirven para dilatar el procedimiento".

Olga Sánchez realizó su intervención ante la Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional que tenía que resolver los recursos de apelación presentados por varias acusaciones, entre ellas la Asociación de Víctimas del 11-M. Estas acusaciones coinciden con algunas de las defensas al reclamar nuevas pericias relativas a los explosivos empleados en los atentados con el fin de demostrar que la autoría de los atentados en los trenes de la muerte correspondió a ETA y no a los terroristas islamistas.

La Asociación de Víctimas del 11-M presentó incluso una querella contra Telesforo Rubio y otros cargos policiales de falsificación de documentos respecto de un informe de la Policía Científica en el que se daba cuenta del hallazgo de ácido borico en poder de Hassan el Haski.

Las pruebas solicitadas por las acusaciones habían sido denegadas en su día por el juez Juan del Olmo, por considerarlas improcedentes, ya que a su entender no contribuían a esclarecer la investigación.

Máximo interés

Los letrados de las citadas acusaciones reclamaron al tribunal que aceptase la práctica de las pruebas denegadas por el juez instructor, alegando que quieren saber la verdad de lo ocurrido el 11 de marzo de 2004.

La fiscal se opuso enérgicamente, señalando que la máxima interesada en esclarecer la verdad de lo ocurrido es la fiscalía, pero, acto seguido, precisó que las pruebas solicitadas no son necesarias y sólo servirían para dilatar el procedimiento.

Esas pruebas tienen que ver con la composición de los explosivos en todos los escenarios de los atentados, pero también las noticias sobre robo de semtex (un tipo de explosivo) en Francia por parte de ETA en abril de 2004, y nuevos interrogatorios a los responsables de los Tedax.

La fiscal Sánchez volvió a reclamar que Basel Ghalyoun sea procesado como autor material de los atentados, a lo que se opuso su defensor, José Luis Abascal. La primera señaló que Ghalyoun había sido reconocido fotográficamente como uno de los autores, pero el letrado destacó que en la rueda de reconocimiento no pudo ser identificado.

Texto de J. Yoldi publicado por el diario EL PAIS el sábado 23 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


El informe pericial sobre los focos de explosión de los trenes también presenta irregularidades

Por Narrador - 23 de Septiembre, 2006, 8:59, Categoría: El Sumario del 11-M

El 24 de marzo de 2004, Del Olmo solicitó un informe pericial “sobre la composición y origen del explosivo empleado en la confección de los artefactos” del 11-M. Un mes después, el 27 de abril de 2004, la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ le enviaba una serie de informes, entre los cuales se encuentra el “informe pericial” sobre los análisis químicos realizados a las muestras recogidas en los focos de explosión. Ese informe, en lugar de enumerar los componentes químicos encontrados en cada foco, se limitaba a proporcionar vagas explicaciones en las que sólo se decía que en 8 de los 10 focos se habían encontrado “componentes genéricos de dinamita”, sin especificar cuáles eran esos componentes. Pero es que, además, ese “informe pericial” está plagado de irregularidades.

L D (Luis del Pino) Los componentes encontrados en los focos de explosión de los trenes siguen siendo un misterio, al haberse negado el Gobierno a que se muestren los informes originales de análisis realizados por los Tedax. Las incógnitas son múltiples:

¿Por qué se hicieron los análisis en el laboratorio de los Tedax, en lugar de enviar las muestras a la Policía Científica? ¿Qué había en esas muestras que la Policía Científica (a quien sí se envió el explosivo de la Kangoo y el de la mochila de Vallecas) no debiera ver?

¿Por qué nos dicen que no se pueden determinar los componentes individuales de las dinamitas? La técnica utilizada por los Tedax (la cromatografía de capa fina) sí que permite diferenciar perfectamente los componentes de las dinamitas, pero, suponiendo que no fuera así, ¿por qué no se utilizó algún otro de los sofisticados equipos de que dispone la Policía y que permiten determinar perfectamente el tipo de dinamita utilizado?

¿Por qué se ocultan los nombres de los componentes individuales que se encontraron en cada foco? ¿Qué es lo que hay en esos análisis que no cuadra con la versión oficial?

Pero, dejando aparte las incógnitas, es que además el informe pericial entregado al juez Del Olmo presenta una serie de graves irregularidades. Para empezar, el “informe pericial” sobre los focos de explosión de los trenes carece de fecha: no se indica el día en que se realizan las pruebas, ni el día en que se emite el informe. Carece, además de rúbrica, estando sólo firmada la última hoja. Finalmente, el informe incumple lo dispuesto en el artículo 459 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que dice así:

Todo reconocimiento pericial se hará por dos peritos. Se exceptúa el caso en que no hubiese más de uno en el lugar y no fuere posible esperar la llegada de otro sin graves inconvenientes para el curso del sumario.

En éste que ahora nos ocupa, sólo figura uno, la jefa del laboratorio de los Tedax, con carnet profesional 17.632.

Estas irregularidades se entienden todavía menos después de oír el jueves las explicaciones del Comisario General de Policía Científica, Miguel Ángel Santano Soria, que invocaba el “control de calidad” existente en el Ministerio de Interior para justificar la suplantación de un informe por otro en el caso de los informes manipulados denunciado por el periódico El Mundo.

Una información de Luis del Pino publicada por el diario libertaddigital.com el viernes 22 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Blog alojado en ZoomBlog.com