El Blog

Calendario

<<   Octubre 2006  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

"Como dos gotas de agua (II)" por Victor De la Serna

Por Narrador - 2 de Octubre, 2006, 7:00, Categoría: ABC y EL PAIS contra EL MUNDO

El proceso de identificación entre los diarios El País y ABC, otrora fieros adversarios (ver EL MUNDO de este domingo), prosiguió ayer con sendos artículos -titulares incluidos- perfectamente intercambiables que encabezaban sus respectivas portadas, y siempre en torno a las investigaciones sobre el 11-M y al esfuerzo de ambos periódicos por descalificar la información aportada por EL MUNDO.

Como sucedió la semana pasada con la publicación simultánea de la exclusiva compartida sobre las técnicas afganas de uso de teléfonos móviles como detonadores, los equipos investigativos de ambos rotativos conseguían ayer la proeza de publicar sendas reseñas de lo que los tres peritos de la Policía Científica declararon ante el juez Baltasar Garzón. Son datos obtenidos por ambos antes de que los propios peritos o sus abogados hayan conseguido copia de esas declaraciones, hechas sin la presencia de sus letrados.

En El País podíamos leer, bajo el antetítulo general de Declaración de los químicos policiales ante el juez Garzón, el siguiente titular a cuatro columnas: El principal perito del ácido bórico califica su informe de 'elucubración'. Por su parte, ABC coloca su propio antetítulo casi idéntico, Declaración de los tres agentes imputados ante el juez Garzón, y a toda plana titula: El perito que vinculó a ETA con el 11-M reconoce que es pura elucubración. Otros titulares insisten en ambos periódicos en que Todos los expertos citados admiten que el ácido nunca se ha usado como explosivo en España / Reconoció que los etarras nunca han usado ácido bórico en sus atentados.

En el texto de las informaciones también se insiste en la incoherencia del principal autor del disputado informe, Manuel Escribano. Así, José Yoldi escribe en El País que «el juez, al ver que [Escribano] modificaba sus declaraciones una y otra vez...», mientras que Nieves Colli resalta en ABC: «En una declaración llena de contradicciones, Escribano llegó a mantener que lo que previamente había definido como elucubraciones sin rigor científico alguno -el establecimiento de un vínculo entre ETA y los islamistas a través del ácido bórico- eran mucho más importantes que la propia conclusión del dictamen, en el que se identificó como ácido bórico la sustancia encontrada en poder de El Haski». Por su cuenta, y por si el lector no se hubiese percatado de lo caótico que andaba el imputado, la redactora de ABC agrega con tono indignado: «Es decir, en su opinión, tiene más importancia su elucubración que la conclusión científica del peritaje».

En la versión de El País encontramos, en cambio, algún indicio de que pudo tratarse de un interrogatorio bastante escorado y tendencioso. En efecto, Yoldi revela que Garzón «volvió a insistir» a Escribano para que le dijese si «el ácido bórico mezclado con otros componentes podría formar parte imprescindible de una bomba». Uno hubiese pensado que, para este tipo de informes, basta con advertir de su uso «posible», no «imprescindible», en la fabricación y ocultación de bombas.

Publicado por el diario EL MUNDO el lunes 2 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Blog alojado en ZoomBlog.com