El Blog

Calendario

<<   Octubre 2006  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

Rocambolesca versión de EL PAIS en socorro de Garzón

Por Sin Pancarta - 3 de Octubre, 2006, 9:30, Categoría: ¿Garzón ha Prevaricado?

Vamos a ver si me explico. Dice el periódico cabecera de PRISA que ‘un vocal afín al PP bloquea…’ Aceptemos que es cierto (únicamente como hipótesis de trabajo). Los vocales que han propuesto el amparo de Garzón ¿A quién son afines? ¿Al PSOE que los ha nombrado? ¿O es que la afinidad solo rige contra el Partido Popular mientras en el partido socialista sólo se genera independientes? Esto es una broma, de mal gusto, un insulto a la inteligencia ¿Ya se han olvidado cuando negaron el amparo a Marlasca? Entonces era libertad de expresión.  Por cierto EL PAIS ofrece parte del texto propuesto en apoyo de Garzón por los vocales ‘progresistas’. Juzguen ustedes mismos.


Un vocal afín al PP denuncia a Garzón y bloquea el respaldo del Poder Judicial al juez 

El sector progresista había alcanzado con los conservadores un acuerdo de apoyo al magistrado

Madrid - El conservador José Luis Requero, elegido vocal del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP, presentó ayer un escrito en el Servicio de Inspección de este organismo pidiendo que se investigue al juez Baltasar Garzón por el interrogatorio que hizo a los peritos que elaboraron un borrador de informe donde se relacionaba a un implicado del 11-M con ETA porque en la cocina de su vivienda se halló un matacucarachas similar al que se encontró en un piso franco de los etarras. La denuncia bloqueó una moción que los progresistas habían negociado con los conservadores para respaldar al juez frente a los ataques.

El PP y todo su entorno se lanzó este fin de semana contra Garzón al conocer que había imputado a los tres peritos por falsedad tras un interrogatorio de varias horas en el que los policías admitieron que habían vinculado a ETA con el 11-M tomando como base una sustancia que nunca se había utilizado en España para un atentado terrorista ni para nada que tuviera relación con los explosivos.

Los peritos también admitieron que ese borrador de informe, que nunca llegó a ser oficial, lo volvieron a firmar 14 meses después de redactarlo para hacerlo pasar como oficial cuando su jefe preguntó por informes donde se relacionara a ETA y el 11-M. El PP y sus medios afines mantienen desde hace dos años la teoría de que ETA pudo participar en el atentado más grave de la historia de España.

Jaime Ignacio del Burgo, diputado popular que investiga el 11-M, consideró bochornosa la actuación de Garzón y le acusó de estar al servicio del Gobierno. Los medios afines al PP también sugirieron que Garzón había prevaricado con su resolución judicial y que había prostituido la justicia.

Tras un fin de semana de reproches y descalificaciones a Garzón por parte del PP y sus asociaciones y medios de comunicación afines, el vocal José Luis Requero, elegido a propuesta de los populares, presentó ayer por la mañana en el registro del Servicio de Inspección del Poder Judicial su escrito, basado en una información del diario El Mundo en la que se aludía a un supuesto maltrato de Garzón a los tres peritos.

Requero, según el escrito que ha presentado, quiere saber si Garzón no respetó los derechos fundamentales de los comparecientes. El vocal conservador reclama una investigación sobre lo ocurrido en la Audiencia Nacional el pasado viernes. Requero pretende que se aclare si son ciertas las informaciones aparecidas en El Mundo, en las que se habla de la extensa duración del interrogatorio, de determinadas respuestas del juez o que uno de los peritos se echó a llorar ante los reproches que le formuló el magistrado.

Negociación frustrada

La denuncia de Requero dio al traste con la negociación que desde primeras horas de la mañana mantuvieron vocales progresistas y conservadores para consensuar un pronunciamiento del Consejo General del Poder Judicial respaldando al juez Baltasar Garzón y rechazando las descalificaciones de que había sido objeto durante el fin de semana.

A primera hora de la mañana, los vocales progresistas Fernando Salinas, Luis Aguiar y Juan Carlos Campo comunicaron a Francisco José Hernando (presidente del Poder Judicial y del Supremo) y a Enrique López (vocal elegido a propuesta del PP y portavoz del organismo judicial) la necesidad de sacar un pronunciamiento de apoyo a la independencia judicial tras los ataques sufridos por el juez Baltasar Garzón durante el fin de semana.

La respuesta de López y Hernando fue en principio favorable aunque la situación cambió de súbito al conocer la presentación de la denuncia por parte del vocal conservador José Luis Requero. Este hecho llevó a los tres vocales progresistas a presentar un escrito propio de defensa de la independencia judicial para que se debata hoy en la comisión permanente, integrada por cinco vocales (tres conservadores y dos progresistas).

[Por otra parte, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha instado al Juzgado de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, que dirige Fernando Andreu, para que investigue la procedencia y la autoría de las cartas recibidas antes y después del verano en las que se vertían amenazas de muerte contra el juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez, encargados de la investigación del 11-M, según adelantó ayer la cadena SER.

El 27 de septiembre llegó la última de esas cartas con el siguiente mensaje: "Esto es lo que te va a pasar por el 11-M si ganan los amigos de ZP". A continuación se detallaba un largo listado de magistrados y fiscales asesinados en la Guerra Civil española.

En las otras cartas amenazadoras se podían ver fotografías de Del Olmo y Sánchez colgadas de un árbol dibujado en el folio. En esos mismos mensajes se mostraban también esquemas de la investigación judicial con varias decenas de nombres y las fotografías fotocopiadas de los ministros José Antonio Alonso y Alfredo Pérez Rubalcaba].

Un texto de José Manuel Romero publicado por el diario EL PAIS el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Escrito de tres vocales progresistas en respaldo a la actuación de Garzón: "Del necesario respeto a la independencia judicial" 

Los vocales progresistas Fernando Salinas (vicepresidente del Poder Judicial), Juan Carlos Campo y Luis Aguiar presentaron ayer un escrito que se debatirá hoy en la comisión permanente del Poder Judicial para respaldar la actuación del juez Baltasar Garzón y censurar las descalificaciones que ha sufrido desde distintos ámbitos del PP y sus medios afines. Lo que sigue resume el escrito de los progresistas:

"En estos últimos días, a propósito de una decisión judicial, concretamente dictada por el juez central de instrucción D. Baltasar Garzón, se han vertido afirmaciones y comentarios como los siguientes:

"Montaje de Garzón para criminalizar a los peritos que denunciaron la falsificación", "... el auto está basado en una trampa tendida por el juez a los tres peritos, que entraron a declarar como testigos y salieron como imputados. Es obvio que el juez vulneró sus garantías procesales, en una conducta rayana en la prevaricación" (El Mundo). "[El diputado del PP] Jaime Ignacio del Burgo ha acusado al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de servir al Gobierno y tachó de espectáculo bochornoso la acción emprendida por Garzón contra los tres peritos. Y declaró: "La política ha ocupado el despacho del juez Garzón, pues, en su caso, parece que el juez está prestando un servicio al Gobierno".

"Tales afirmaciones son de una extraordinaria gravedad en cuanto que constituyen una intolerable injerencia en la labor judicial que está desarrollando el juez instructor mencionado. Pero lo que es aún más grave, es que tales declaraciones constituyen explícitas imputaciones de lo que viene a ser un hecho delictivo, el más vergonzante delito del que puede ser acusado un juez: la prevaricación. Estas afirmaciones comportan además una perturbación de la independencia judicial al atribuir a las decisiones judiciales intenciones espúreas y finalidades ajenas a la función jurisdiccional".

Por ello solicitamos que la Comisión Permanente signifique la improcedencia de las afirmaciones referidas a propósito de las decisiones de Garzón preservando la labor jurisdiccional que está llevando a cabo el juez instructor y el necesario respeto a la independencia judicial; y todo ello sin perjuicio del ejercicio de los recursos pertinentes en derecho".

Texto publicado por el diario EL PAIS el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Blog alojado en ZoomBlog.com