El Blog

Calendario

<<   Octubre 2006  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

José Luis Requero: «Al juez Garzón no le inquieto ni yo; y es imposible que haya habido injerencia»

Por Narrador - 10 de Octubre, 2006, 7:00, Categoría: ¿Garzón ha Prevaricado?

Madrid - Su decisión de ordenar al Servicio de Inspección del CGPJ que investigue las circunstancias en que se produjeron los interrogatorios del juez Garzón a los peritos que elaboraron un informe donde se relacionaba a ETA con el 11-M ha provocado multitud de reacciones. Se ha visto inmerso en una tremenda polémica y ha sido criticado con dureza desde sectores tanto judiciales como políticos. Él se defiende e insiste en que actuó en el ejercicio de sus competencias y con la finalidad de que se puedan aclarar las denuncias publicadas sobre esas cuestiones.  

- ¿Qué piensa de toda la polémica suscitada por su petición?

- Me ha dejado sorprendido, porque esta iniciativa forma parte del ejercicio ordinario de nuestras competencias. La única razón que justifica esta polvareda es que se está ante un asunto que ha tenido mucho eco en los medios de comunicación, una ramificación del 11-M, donde se concitan de alguna manera las guerras tanto políticas como entre medios de comunicación; y el hecho de que tiene como protagonista a un juez que lleva monopolizando las noticias judiciales desde hace casi 20 años. En todo caso, a Garzón no le inquieto ni yo.

- ¿Cree que hay algún interés oculto detrás de toda esta «movida» en la que se ha visto involucrado?

- No lo sé. Sí sé, en cambio, cuáles son mis motivaciones, que son las de indagar la realidad de una noticia que da cuenta de un hecho en sí muy grave. Todo esto se me echa en cara por quienes defienden ahora a ultranza la acciones de un juez que actúa a golpe de un titular de periódico, cuando ese juez, al que ahora tanto alaban y protegen, en el «caso Gal» actuó muy al hilo de las investigaciones de un medio de comunicación.- El juez Garzón denuncia en su petición de amparo al CGPJ una supuesta injerencia en su actividad por su iniciativa.

- Yo admito que el Consejo o uno de sus miembros pueda perturbar la independencia de un juez. Esto no lo digo ahora, sino que lo tengo dicho hace 8 o 9 años, en público y por escrito. Ahora bien, en este caso se está ante un ejercicio de competencia en el que se ordena que se investiguen unos hechos, para ver si son o no ciertos, y esto es algo que han hecho otros vocales en distintas ocasiones. En cualquier caso, la perturbación o injerencia es imposible, porque mi iniciativa se produce cuando él ya ha realizado todas las actuaciones judiciales, con lo que no puede influir en nada y es imposible que se afecte a su imparcialidad.

- ¿No está prejuzgando con estas manifestaciones, o con las que realizó el propio presidente, Francisco Hernando, el acuerdo que se pueda adoptar?

- Probablemente, pero también habrían prejuzgado todos aquellos vocales que ya se han pronunciado a favor de otorgar el amparo al señor Garzón. Si a nosotros se nos recusa o piden nuestra abstención, también habría que acordarla respecto de éstos.

- ¿Y qué piensa de las críticas del grupo minoritario del Consejo a los acuerdos adoptados?

- Están cargadas de cinismo y causan un daño tremendo al Consejo y, en general, a la Justicia. Pero tampoco me sorprenden, porque desde el año 2001 llevan intentando desprestigiar a este CGPJ por el mero hecho de que ellos no lo controlan.

Críticas

- Un dirigente del PSOE, Julio Villarrubia, llegó a decir que usted se encuentra incluso fuera del sistema.

- Depende con qué sistema se encuentre él identificado, si es con el de aplaudir a presos que iban a entrar en la cárcel de Guadalajara (los condenados por el «caso Gal»), con el de que un juez tenga que practicar una entrada y registro en la sede de un partido político (el ordenado por Marino Barbero en la sede del PSOE por el «caso Filesa») o con un sistema donde afiliados a un partido son condenados por terrorismo de Estado o falsedad o financiación irregular de ese partido. Yo no creo en ese tipo de sistemas. Creo en el que se deduce de la Constitución de 1978, de la Declaración de los Derechos del Hombre de 1948, de la Convención Europea de Derechos Humanos y del Pacto de los Derechos Civiles y Políticos de Nueva York.

- El ministro de Justicia también criticó su iniciativa.

- Esa crítica es insólita pues la razón de ser del CGPJ es gobernar el Poder Judicial para que el Gobierno, el Ejecutivo, no ponga «sus manos» en este poder. Por lo tanto, está fuera de lugar que el ministro le diga al Consejo cómo tiene que gobernar la Justicia. Esto no lo puede hacer y seguro que lo sabe muy bien el ministro, como afamado catedrático que es de Derecho Constitucional.

- Si uno de los protagonistas no fuese el juez Garzón, ¿se hubiese producido toda esta polémica?

- No se habría producido, por la sencilla razón de que el hecho origen de la misma no habría tenido semejante trascendencia en los medios. Lo que no quita para que lo investigásemos, de conocerlo.

Una entrevista de F. Velasco publicada por el diario LA RAZON el martes 10 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Blog alojado en ZoomBlog.com