El Blog

Calendario

<<   Noviembre 2006  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30    

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

Apertura del Juicio Oral del 11-M: La versión de ABC y EL PAIS

Por Narrador - 1 de Noviembre, 2006, 8:00, Categoría: El Sumario del 11-M

El Tribunal del 11-M despeja el camino para llegar al juicio y rechaza devolver el sumario al juez

MADRID. La causa judicial que se abrió el 11 de marzo de 2004 como consecuencia de los terribles atentados islamistas cometidos en Madrid está cada vez más próxima a su fin. El Tribunal que celebrará la vista -a principios de febrero- dictó ayer el auto de apertura de juicio oral, en el que establece, entre otras cuestiones, que el banquillo de los acusados lo ocuparán las 29 personas que el juez Juan del Olmo procesó el pasado 10 de abril.

No hay marcha atrás

La resolución rechaza las peticiones formuladas por algunas acusaciones para que se devuelva la causa al instructor con el fin de practicar diversas diligencias, entre ellas tomar declaración como imputados a José María Aznar, Ángel Acebes y Federico Trillo; o interrogar a los tres peritos de la Policía Científica que lanzaron la hipótesis -rechazada por sus superiores- sobre la relación entre los islamistas y ETA basándose en el hallazgo de ácido bórico en el piso del procesado Hassan el Haski en 2004 y en el de un comando etarra, en 2001.

Conforme a las líneas de investigación que Del Olmo mantiene abiertas (en alguno de los escenarios del 11-M se hallaron restos genéticos que siguen sin identificar), la AVT solicitó la devolución del sumario al instructor para que se averigüe «quiénes son los verdaderos autores materiales del atentado».

El Tribunal rechaza esta posibilidad, recuerda a la AVT que la instrucción del 11-M ha concluido respecto de las personas que han sido procesadas por Del Olmo y hace ver a esta acusación que confunde «el agotamiento de todos los aspectos o hipótesis posibles en relación con los hechos investigados (...) con la terminación del sumario cuando a juicio del instructor se hayan practicado todas las diligencias pertinentes y/o posibles». La Sala también señala que la Ley de Enjuiciamiento Criminal tasa claramente cuáles son las causas por las que se puede suspender la celebración de un juicio, siendo una de ellas la aparición de «revelaciones o retractaciones inesperadas» que «produzcan alteraciones sustanciales» para el enjuiciamiento de los procesados. Y hasta ahora, no existe ningún dato que justifique la reapertura de la investigación de los atentados de Madrid.

La Sala también desestima las peticiones formuladas por los abogados de los acusados, que en su mayoría se refieren al «abuso del secreto del sumario» y a las dificultades para tener acceso al mismo y preparar las defensas.

Por otra parte, un perito experto en explosivos (Tedax) aseguró ayer durante el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional contra los seis miembros del llamado «comando dixán» que uno de los teléfonos móviles incautado en 2003 a los presuntos terroristas había sido manipulado de la misma manera que los utilizados en dos atentados cometidos por Al Qaida -el de Bali (Indonesia) en 2002, y los de Madrid, en 2004- y presentaba dos orificios en la parte superior, necesarios para sacar dos cables si se emplea para activar explosivos por radio-control. El experto señaló, no obstante, que no había ningún cable unido a ese terminal telefónico.

El fiscal pide un total de 142 años de cárcel para los seis islamistas.

Texto de N. Colli y N. Villanueva publicado por el diario ABC el miércoles 1 de noviembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


La Audiencia cierra la investigación del 11-M y da 'luz verde' al juicio 

El tribunal rechaza citar a Aznar, Acebes y Trillo como imputados

Madrid - La Audiencia Nacional dictó ayer auto de apertura del juicio oral contra los 29 procesados por los atentados del 11-M, lo que supone de hecho la clausura de la investigación y permite que el juicio pueda celebrarse en febrero de 2007. El tribunal rechazó todas las peticiones planteadas por los abogados, incluidas las citaciones como imputados del ex presidente del Gobierno José María Aznar y de los ex ministros Ángel Acebes y Federico Trillo.

También se rechazó la imputación de los peritos Manuel Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique, que relacionaron el 11-M con ETA tras haberse incautado algo más de un kilogramo de ácido bórico en el domicilio de Canarias en el que se ocultaba el procesado Hassan el Haski, al que se considera uno de los planificadores y responsable del ataque a los trenes de la muerte. La razón esgrimida por el tribunal es puramente técnica, ya que en este trámite procesal la ley no permite la imputación de personas para las que previamente no se hubiera solicitado su procesamiento ante el juez instructor, lo que sucede en este caso.

El tribunal, no obstante, reconoce el derecho genérico de las partes a interponer denuncias o querellas contra Aznar, Acebes, Trillo o los peritos del ácido bórico, pero en procedimientos independientes del caso del 11-M.

El tribunal ha denegado también la pretensión de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que solicitaba la devolución del sumario al juez instructor sobre la base de que existen otras diligencias -las 147/06 del Juzgado Central 6- que a su entender versan "sobre quienes sean los verdaderos autores materiales del atentado", en referencia a ETA. La AVT alegaba que "no puede llevarse a cabo un juicio donde de antemano se sabe que no se conocerá la verdad de lo que ocurrió y donde no se encuentran las claves para saber quiénes fueron los responsables reales de la matanza".

Aunque en el auto no existe ninguna mención a la teoría de la conspiración y a la supuesta intervención de ETA en los atentados, la Audiencia es contundente. La AVT "confunde el agotamiento de todos los aspectos o hipótesis posibles en relación con los hechos investigados, que no es una exigencia absoluta de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para poder concluir un determinado sumario, con la terminación de éste cuando a juicio del instructor se hayan practicado todas las diligencias pertinentes y/o posibles".

Datos relevantes

La conclusión del sumario por el instructor es impecable, dice el tribunal, en relación con las personas que aparecen como presuntos responsables de los hechos del auto de procesamiento, sin perjuicio de que se realicen todas las nuevas indagaciones que procedan de acuerdo con la ley, pero únicamente "en el caso de aparecer nuevos datos relevantes",

Precisamente la aparición de datos relevantes podría llegar a suspender el juicio, pero para ello debería de tratarse de "revelaciones o retractaciones inesperadas" que fueran "sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados".

El tribunal ha rechazado la incorporación de las diligencias 147/06 al sumario, aunque deja abierta la posibilidad de que su contenido pueda unirse como un testimonio a la causa y pueda utilizarse como prueba documental.

Respecto a la "actuación presuntamente irregular de algunos funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado" esgrimida por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M -que recibe ayudas de la Comunidad de Madrid-, el tribunal señala que no es causa de revocación del sumario, "sin perjuicio de que, de confirmarse, den lugar a la investigación o exigencia de responsabilidad correspondiente en procedimiento aparte".

El tribunal también desestima las peticiones de Basel Ghalyoun, Emilio Llano y Javier González, que alegaban falta de indicios para juzgarles.

Texto de José Yoldi publicado por el diario EL PAIS el miércoles 1 de noviembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


A la espera de El Egipcio 

Madrid - Rabei Osman El Sayed Ahmed, Mohamed El Egipcio, considerado uno de los emires del 11-M y que se encuentra preso en Italia, será entregado a la Justicia española el próximo día 6, según confirmaron ayer fuentes de la Audiencia Nacional.

La defensa de El Egipcio había alegado dificultades para preparar la defensa de su cliente dado que éste se encontraba preso en el extranjero aparte de su desconocimiento del idioma. El Ministerio de Justicia ha contratado a una serie de intérpretes y el problema de comunicación será subsanado a partir de que llegue a España.

A partir de ahora, tras el auto de apertura del juicio oral, el fiscal dispone de cinco días de plazo para presentar su escrito de conclusiones provisionales, lo que, según ha anunciado la propia fiscalía, se producirá también el próximo día 6.

Las citadas fuentes han asegurado que el escrito, en el que se pedirán miles de años de cárcel para los principales implicados, delimita muy bien lo ocurrido en los escenarios del 11-M: la compra de los explosivos por parte de los islamistas a la trama asturiana, la adquisición de los móviles utilizados en las bombas que estallaron en los trenes, el montaje de las bombas en la casa de Chinchón o el suicidio de Leganés.

Texto de José Yoldi publicado por el diario EL PAIS el miércoles 1 de noviembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Blog alojado en ZoomBlog.com