El Blog

Calendario

<<   Enero 2007  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

El Tribunal exige saber hoy qué restos explosivos del 11-M tiene la Policía

Por Narrador - 24 de Enero, 2007, 12:50, Categoría: Juicio 11-M

La Audiencia Nacional ordena realizar un nuevo análisis pericial de las sustancias antes del 13 de febrero. Permite que participe una decena de peritos y exige que se grabe en vídeo.

MADRID.- La Audiencia Nacional dio ayer un plazo de 24 horas a la Policía y a la Guardia Civil para que le comuniquen qué restos de explosivos del 11-M tienen en su poder, y ordenó que antes del próximo 13 de febrero -a sólo dos días del inicio del juicio- presenten al tribunal un nuevo análisis pericial de todas las muestras conservadas.

La nueva prueba pericial acordada por la Sección Segunda, responsable de celebrar el juicio por la masacre, supone que, por primera vez, los elementos recogidos junto a los focos de la masacre serán analizados en el laboratorio de la Policía Científica. Según consta en el sumario del 11-M, los análisis de lo recogido junto a los trenes fueron realizados por los Tedax. Su máximo responsable, el ya destituido Juan Jesús Sánchez Manzano, reconoció ante Del Olmo que se trató de unos análisis «de carácter investigativo, no científico», puesto que el de los Tedax «realmente no se trata de un laboratorio», sino de un grupo de investigación «con los medios elementales».

El oficio dirigido por la Sección Segunda a las Fuerzas de Seguridad solicita que le comuniquen «las muestras testigo que tengan reservadas y los vestigios y/o restos de explosivos recogidos en todos y cada uno de los focos de las explosiones». «Incluidos aquellos que quedaran tras la explosión controlada y/o desactivación de artefactos que no explosionaron en los trenes y el explosivo encontrado en la furgoneta Renault Kangoo», añade.

«Si no existieran restos», prosigue, «deberá, antes del día 10 de febrero del presente año, emitirse informe en el que se exprese si existe pericial sobre los restos del foco o focos de las explosiones de los que no quede muestra alguna y razón por la que no se recogieron o consumieron o no se realizó pericia sobre ellos».

La Sala -compuesta por el presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez Bermúdez, y los presidentes de Sección Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás- explica que la decisión de ordenar los nuevos análisis responde a la petición de la defensa de Jamal Zougam y de tres acusaciones, entre ellas la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Respecto a las numerosas peticiones planteadas en otros escritos «de forma más o menos concreta, con naturaleza pericial o documental», el tribunal las ha «integrado» en esa prueba única que abarca todos los aspectos.

Cuánto y de qué

Los magistrados ordenan que sobre los restos que se conserven de cada foco de explosión se realice «una nueva prueba pericial que permita determinar las sustancias, elementos y/o componentes químicos que hay en ellas». El análisis deberá ser tanto cualitativo como cuantitativo, es decir, que se indique tanto el nombre de los componentes detectados como la proporción en la que éstos se encuentran.

Por último, señala que el informe deberá indicar, a la vista de los resultados obtenidos, «el tipo de explosivo que racionalmente se estime que pudo haber sido el o los utilizados».

El nuevo análisis pericial se efectuará «en las dependencias y laboratorios de la Policía Científica», y en él participarán, como mínimo, dos expertos de la Policía y otros dos de la Guardia Civil. El tribunal también acepta que se incorpore otro perito por cada una de las cuatro partes que solicitaron la pericial de manera correcta. Por último, admite que el resto de defensas y el resto de acusaciones se pongan de acuerdo para designar, respectivamente, a otro perito. En total, un máximo de 10 expertos que han sido citados el próximo lunes en la Audiencia Nacional.

Para extremar las garantías de los nuevos análisis, la Sala ordena que sean grabados en vídeo por al menos dos cámaras y bajo la vigilancia del secretario judicial de la Sección Segunda, que también deberá estar presente en el laboratorio.

Fuentes del tribunal indicaron que han mostrado una «amplitud absoluta» a la hora de aceptar la pruebas solicitadas por las defensas, para cerrar así la posible vía de nulidad por indefensión en los previsibles recursos ante el Tribunal Supremo.

También indicaron que gran parte de la prueba aceptada proviene del escrito presentado por el abogado José Luis Abascal, responsable de la defensa de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun.

La Sala ha aceptado que declare en la fase testifical la cúpula policial en el momento de los atentados. Sin embargo, rechaza las comparecencia del ex presidente del Gobierno José María Aznar, del ex ministro del Interior Angel Acebes y del ex secretario de Estado de Seguridad Ignacio Astarloa. Del mismo modo, no considera procedente que testifique Jorge Dezcallar, responsable del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en el momento de la masacre. Tampoco lo hará el director de la Ertzaintza.

Calendario

El tribunal ha fijado el inicio del juicio para el próximo jueves 15 de febrero a las 10 de la mañana. También ha señalado una sesión ese mismo día por la tarde y el viernes por la mañana.

La Sala confía en que en esas tres sesiones se puedan resolver los aspectos que propongan las partes con antelación al inicio de los interrogatorios. Así, el lunes 19 a las 10.00 horas se podría llamar a declarar al primero de los 29 procesados. Las sesiones se celebrarán mañana y tarde todos los lunes, martes y miércoles.

En ellas deberán comparecer alrededor de 600 testigos citados, así como 98 peritos, una docena de los cuales está relacionado con los análisis de los explosivos. Entre estos últimos se encuentran los expertos que elaboraron el informe sobre el ácido bórico intervenido a uno de los procesados, que finalmente fue alterado por sus superiores para eliminar la referencia a ETA. El tribunal resalta que ese informe ya consta en el sumario y no resulta necesario incorporar las diligencias relacionadas.

Una información de Manuel Marraco publicada por el diario EL MUNDO el miércoles 24 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Blog alojado en ZoomBlog.com