El Blog

Calendario

<<   Febrero 2007    
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28     

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

Análisis Pericial del los Explosivos: ABC erre que erre negando lo evidente (15 de febrero de 2007)

Por Narrador - 15 de Febrero, 2007, 15:40, Categoría: Explosivos Utilizados

 

La Goma 2 ECO incautada a Trashorras en su garaje en 2001 también tenía DNT

MADRID. Los 16 cartuchos de Goma 2 ECO intervenidos en el garaje de Avilés del ex minero de «Mina Conchita» José Emilio Suárez Trashorras durante la «operación Pipol» también estaban contaminados por dinitrotolueno (DNT), según se desprende del análisis que se realizó en los laboratorios de la Comisaría General de Policía Científica tres años después, en concreto en el mes de agosto de 2004.

Los resultados de los análisis no fueron finalmente incorporados al sumario de la citada operación, ya que el presidente de la Sala consideró que eran «muy anteriores» a la calificación provisional del fiscal, y si no los había aportado hasta entonces, en el acto del juicio oral «no era el momento procesal oportuno».

En cualquier caso, la prueba pericial se hizo sobre una muestra indubitada, por lo que está perfectamente demostrado que se trataba de Goma 2 ECO y que en su composición se hallaron las mismas sustancias que en la dinamita del 11-M: nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, dibutilftalato, almidón y dinitrotolueno.

Aunque no hay informes que vinculen directamente esa dinamita con «Mina Conchita», la pericia realizada entonces demuestra que ya en 2001 había partidas de Goma 2 ECO contaminadas con DNT, sustancia que, según algunos, determina necesariamente la presencia de Titadyne o de otras dinamitas, pero en ningún caso de la citada Goma 2 ECO. Los resultados de la pericia desmienten ese extremo, lo mismo que los análisis realizados a los explosivos recuperados a los islamistas de la matanza de Madrid.

Proveedor habitual

Todos los datos apuntan a que la dinamita encontrada en el garaje de Trashorras, que compartía con su cuñado Antonio Toro, procedía también de la fábrica de UEB en Páramo de Masa, en Burgos, ya que era el proveedor habitual de «Mina Conchita». En esta instalación se elaboraba de forma alternativa Goma 2 EC, que suele llevar asociada el DNT, y Goma 2 ECO, en la que no es frecuente su presencia, aunque tampoco es incompatible. Esa alternancia sería la que provocó la contaminación.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Asturias condenó a Suárez Trashorras a 10 años de prisión por sendos delitos de tenencia y tráfico de explosivos y contra la salud pública por su implicación en la «operación Pípol». Asimismo, Antonio Toro fue condenado a una pena de 11 años y seis meses de prisión por los mismos delitos.

En concreto, la resolución judicial impone a Trashorras seis años de cárcel por tenencia y tráfico de explosivos -dos menos de lo solicitado por el fiscal- y cuatro años más por venta de drogas, así como una multa de 218.000 euros, mientras que condena a Toro a seis años por el primer delito y a cinco años y seis meses por el segundo, así como al pago de la misma sanción económica que su cuñado.

El fiscal del caso aseguró en su momento que «la importancia de la sentencia» de cara al juicio del 11-M es «evidente, a la vista del escrito de acusación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que arranca precisamente con los hechos de la «Pipol»».

Texto publicado por el diario ABC el jueves 15 de febrero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

 


  

El informe final de los explosivos detallará cómo se contaminó la Goma 2

MADRID. El informe pericial definitivo sobre los explosivos del 11-M aún se retrasará cerca de un mes como mínimo, según fuentes de la investigación. Cuando la Policía lo aporte al Tribunal -se está elaborando a petición de la Sala-, el análisis detallará la forma en que se contaminó, en origen, la Goma 2 ECO utilizada en los atentados de Madrid; es decir, explicará cómo se mezclaron sustancias de forma involuntaria en la empresa de Burgos donde se fabricó, hecho que ya adelantó ayer ABC.

Las mismas maquinarias sirven para elaborar alternativamente Goma 2 EC, que lleva dinitrotolueno (DNT) y Goma 2 ECO, que carece de este elemento. Esa es la causa de la contaminación, según la Policía, y por tanto, la explicación al hallazgo del DNT. Esta aclaración será clave para explicar la presencia de dinitrotolueno en todos los focos de la matanza -Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia-, así como en el resto de escenarios, dado que ese elemento no forma parte de la composición de la dinamita Goma 2 ECO.

El DNT está asociado tanto a la Goma 2 EC como al Titadyne. Sin embargo, también a nivel químico queda totalmente descartada la utilización de Titadyne en los atentados porque en las muestras analizadas (24 procedentes de los focos) no hay ni rastro de nitroglicerina, un elemento que es imprescindible para que se pueda hablar de la presencia de este tipo de dinamita.

La pericia final aclarará estos extremos, en principio, si es que la Sala lo considera oportuno también con la explicación del fabricante, la empresa española Unión de Explosivos-Ensing Bickfor (UEB) de Páramo de Masa (Burgos). El tribunal, en su caso, solicitará información puntual a esta firma sobre los procesos de fabricación, los calendarios y todos los datos adicionales que puedan aportar al sumario y contribuyan a esclarecer este punto. Como informó ABC, es fundamental para el caso haber podido atribuir «de forma indubitada» la procedencia del explosivo, tanto en fabricación como en «Mina Conchita».

No es el único trabajo pendiente en la Comisaría General de Policía Científica. Los ocho peritos -cuatro policías y guardias civiles y cuatro propuestos por las partes, que han aportado algunas alegaciones- deberán concluir tanto los análisis cualitativos como cuantitativos de las muestras, tal y como recoge el borrador entregado el martes en la Audiencia Nacional. Las discrepancias de los peritos «no cuestionan el valor y la calidad de los resultados obtenidos hasta ahora», según consta en el informe preliminar.

Metenamina

Está pendiente asimismo determinar si la metenamina encontrada en algunos de los vestigios puede ser debida a una reacción química desarrollada en el cromatógrafo de gases, y analizar las muestras de Tytadine 30F, 50 F y 50 cuando lleguen a los laboratorios desde Francia donde fueron solicitadas -estas muestras de referencia también se dilatarán aún algunos días-.

Sobre el Tytadyne de comparación, las fuentes consultadas destacan que no se espera ninguna novedad ni aclaraciones sustanciales, entre otras razones porque los puntos de partida difieren: los nombres comerciales que reciben los distintos tipos de esta dinamita ni siquiera coinciden en España y Francia, como comprobaron los agentes que se trasladaron a ese país para hacerse cargo de esta diligencia.

La importancia de los datos obtenidos hasta ahora es, como se ha informado, haber podido acreditar de modo fehaciente que toda la dinamita de los trenes salió de la fábrica de Burgos y fue comprada por «Mina Conchita».

La «trama asturiana» se la facilitó desde ahí a los autores de la matanza, tal y como recoge en los hechos probados la sentencia 3/2004 que condenó a Gabriel Montoya «el Gitanillo» a seis años de internamiento.

La misma se refiere a varios informes de la Guardia Civil de 2004 (29 de marzo, 27 de abril y 1 de junio) sobre la procedencia del explosivo, de los detonadores, y de las personas que en su distribución habían intervenido. «Todas las numeraciones de cartuchos de Goma 2 ECO hallados en el piso de Leganés proceden de Mina Conchita», recoge la sentencia, que detalla asimismo otras periciales del Cuerpo Nacional de Policía en el mismo sentido.

Hay que recordar, sin embargo, que esta es la primera vez que se llevan a cabo análisis en los laboratorios de Policía Científica sobre muestras del 11-M. Las pruebas anteriores sobre el explosivo de los trenes se encargaron a la Guardia Civil, primero, y a un equipo conjunto de Tedax de ambos Cuerpos, después.

Ninguno de esos resultados había logrado despejar todas las incógnitas de lo que se considera uno de los puntos más «débiles» de la instrucción. Fuentes policiales recuerdan que algunos de los supuestos «agujeros negros» -todos los que se referían a una presunta autoría de ETA- los podría haber aclarado el juez Juan del Olmo si hubiera ordenado tomar declaración a los tres etarras que finalmente comparecerán como testigos en el juicio del 11-M por orden del presidente de la Sala.

Texto de C. Morcillo y P. Muñoz publicado por el diario ABC el jueves 15 de febrero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

  


  

La Fiscalía cree que se «refuerza» la acusación de la «trama asturiana»

MADRID. Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional consultadas por ABC están convencidas de que los resultados de las últimas pruebas realizadas a los explosivos del 11-M «refuerzan la acusación contra la trama asturiana como la única que facilitó la dinamita» y, por tanto, descarta ya definitivamente la vinculación de la banda ETA.

Las fuentes consultadas, en cualquier caso, destacaron la necesidad de mantener la cautela hasta que se disponga del informe definitivo, «lo que tardará aún cierto tiempo», aunque no se esperan ya sorpresas. «Hay un dato muy significativo: en todos los escenarios de la matanza, en todos los focos de las explosiones, hay un denominador común, el dinitrotolueno, que además se encuentra también en la muestra patrón recibida de «Mina Conchita»».

En cualquier caso, se espera que los argumentos, tal como ha sucedido en la fase de instrucción, sean retorcidos hasta el final por los que a lo largo de todo este tiempo han mantenido un acoso sistemático a la instrucción: «Los peritos no nos van a decir que el tipo de dinamita que estalló, pero nos van a dar los datos que, junto con el resto de la investigación, hace que sea imposible mantener que los islamistas no utilizaron Goma 2 ECO».

Texto de N. C. publicado por el diario ABC el jueves 15 de febrero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

  

Blog alojado en ZoomBlog.com