El Blog

Calendario

<<   Febrero 2007    
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28     

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

Análisis Pericial del los Explosivos: ELMUNDO refuerza la tesis del uso de distintos explosivos

Por Narrador - 15 de Febrero, 2007, 16:00, Categoría: Explosivos Utilizados

Varios peritos sospechan que el explosivo que estalló en los trenes es diferente al resto

Casi tres años después comienza el juicio contra los presuntos autores de los atentados del 11-M en los que murieron 192 personas y más de 1.500 resultaron heridas. El proceso se iniciará hoy sin que aún se conozca cuál fue el material explosivo utilizado por los terroristas para perpetrar la acción.

MADRID.- Los peritos que han participado en la prueba pericial encargada por la Audiencia Nacional sospechan que el explosivo utilizado en la masacre de Madrid no es el mismo que fue localizado posteriormente en Leganés, en la Renault Kangoo, en Morata de Tajuña y en Mocejón, junto a las vías del AVE.

Según explicaron a este periódico fuentes de la investigación, esta sospecha se avala por la proporción de dinitrotolueno detectada en los focos de los atentados con respecto a lo detectado en lo que se considera pruebas que demuestran que el material utilizado en la matanza fue Goma 2 ECO: la mochila de Vallecas, los restos de la furgoneta, lo detectado en el piso de Leganés tras la explosión, la finca de Morata de Tajuña y el material incautado por la Guardia Civil en Toledo, tras el frustrado atentado en las vías del AVE.

Al parecer, según estas fuentes, la proporción de esta sustancia en el material analizado en los focos de las explosiones es sensiblemente superior a la encontrada en el resto de pruebas. Esto hace creer a los especialistas que lo que estalló en los trenes el 11-M no es el mismo producto explosivo que se encontraba en las pruebas que servirán de base a partir de hoy para juzgar a los ahora procesados.

Estos especialistas se han mostrado sorprendidos ya que, pese al paso del tiempo (tres años) y el uso de los tedax de agua y acetona para lavar los restos de los focos, se han localizado trazos mucho más importantes de dinitrotolueno que los localizados en lo que sirve de piezas clave en la versión oficial. Versión que siempre ha sostenido que el material explosivo utilizado para la masacre fue Goma 2 ECO.

Una parte de los peritos que ha participado en el peritaje sostiene que el dinitrotolueno es un elemento del material que estalló el 11-M, y que lo localizado en el resto de material (furgoneta, mochila, Leganés y Mocejón) en pequeña cantidad puede ser una contaminación, y no al contrario.

La Goma 2 ECO no tiene entre sus componentes dinitrotolueno, como bien dejó constancia la Guardia Civil en los informes remitidos a la Audiencia Nacional durante la instrucción del sumario del 11-M. Y también fueron contundentes los informes facilitados por los tedax, entonces dirigidos por el comisario Sánchez Manzano, sobre los componentes de los explosivos localizados en los focos de las explosiones. En estos informes, estos especialistas cerraban las puertas a que se tratara de otro tipo de Goma 2 diferente a la ECO de tipo EC. «Es preciso aclarar en este punto que tal explosivo no ha sido ocupado ni detectado en ningún momento, que el explosivo identificado ha sido Goma 2 ECO, como se referenció en su día en todos los informes que se emitieron en esta unidad». También la fiscal del caso, Olga Sánchez, fue muy precisa sobre el tipo de explosivo utilizado en la masacre: «El explosivo es Goma 2 ECO; es lo que estalló en los trenes y en Leganés. Es un tipo de explosivo que no tiene nada que ver con titadyn, cloratita, amosal... ¡Ya vale!».

A los especialistas les ha sorprendido que esta sustancia no haya sido localizada en grandes proporciones en el zulo que los presuntos terroristas elaboraron en la finca de Morata de Tajuña para preparar las mochilas con las bombas. En ese zulo, los constructores colocaron en sus paredes polispán. Según los especialistas, si el explosivo manejado allí hubiera llevado dinitrotolueno con proporción similar a la localizada en los focos, esta sustancia hubiera quedado impregnada en esas paredes.

Otra de las sustancias localizadas en este último análisis pericial, requerido por la propia sala que juzgará el 11-M, es el nitroglicol. Tanto el dinitrotolueno como el nitroglicol forman parte de los componentes de la dinamita Titadyn 30, robada por la organización terrorista ETA en 1999 en la localidad francesa de Plevin. En aquella ocasión, los terroristas consiguieron sustraer más de ocho toneladas de dinamita de un polvorín francés. Tanto el Tytadin 30 como la Goma 2 EC tienen entre sus componentes los elementos detectados en los focos de las explosiones: el nitroglicol y el dinitrotolueno.

Los estudios de los peritos no son aún definitivos. De momento no apuntan ninguna hipótesis sobre el material utilizado por los terroristas para perpetrar la masacre de Madrid. Según explicaron estas fuentes, los resultados definitivos de los análisis tardarán cerca de dos semanas en finalizar. Eso supondrá que el juicio debería estar camino de la tercera semana antes de que los informes finales sobre los explosivos de la masacre llegaran a poder de los jueces.

Una información exclusiva publicada por el diario EL MUNDO el jueves 15 de febrero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Las dos Españas de las víctimas

MADRID. - A las víctimas les salpicó sangre de igual color, pero llevan una bandera distinta en el día en que se empieza a desenredar la madeja. Tres serán las acusaciones populares: la Asociación de Afectados del 11-M, la Asociación de Víctimas del Terrorismo y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M afirmó ayer que la información publicada sobre la existencia de dinitrotolueno en el informe pericial sobre los restos de explosivos utilizados en el atentado da un «giro radical» a la investigación y «pone en entredicho la denominada versión oficial mantenida hasta el momento». La asociación planteó que en «ningún modo aceptará un cierre en falso de la causa», ya que «lo mínimo que merecen las víctimas es el completo esclarecimiento» de las circunstancias que rodearon al atentado.

Por su parte, la presidenta de la Asociación de Afectados del 11-M, Pilar Manjón, dijo que el borrador del informe sobre los explosivos del 11-M desvincula a ETA del atentado de Madrid e indicó que la comparecencia de tres etarras, entre ellos Henri Parot, en el juicio que comienza responde a «garantías procesales de la defensa». Manjón subrayó que «el tema de las mochilas y del ácido bórico se ha caído por su propio peso».

Una información publicada por el diario EL MUNDO el jueves 15 de febrero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Una nueva línea de investigación

MADRID/CADIZ. - El PP pidió ayer, a través de su diputada Alicia Castro, «abrir una nueva línea de investigación» sobre los atentados del 11-M si se confirma que el explosivo utilizado en la masacre no es Goma 2 ECO, ya que, en ese caso, el sumario elaborado por el juez de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, «se caería por su propio peso».

Castro, que formó parte de la comisión parlamentaria que investigó el 11-M, afirmó que es «muy revelador» que el juicio comience con un nuevo informe policial que admite la presencia de una sustancia llamada dinitrotolueno (DNT) en los explosivos.

La diputada señaló que, de confirmarse estos extremos, «la instrucción se caería por sí misma y todos los coros que se empeñan en decir que el DNT forma parte de la Goma 2 ECO estarían falseando la verdad a la opinión pública».

Por su parte, el líder del PP, Mariano Rajoy, se mostró prudente al ser preguntado por el informe de los peritos y el hecho de que los restos fueran lavados con acetona y agua. «Yo, en ese asunto», señaló, «espero a las decisiones de los tribunales, no voy a entrar en eso. Es un asunto ciertamente polémico. Yo lo que quiero es claridad, que se explique a los españoles qué tipo de explosivo es y qué es lo que ha pasado».

Una información publicada por el diario EL MUNDO el jueves 15 de febrero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Los expertos dudan que pudiera contaminarse la Goma 2 ECO

Consideran inverosímil que el hallazgo de dinitrotolueno pueda deberse a que este ingrediente se mezclara con el explosivo durante su fabricación

MADRID.- El hallazgo de dinitrotolueno (DNT) en los restos de los explosivos que segaron la vida de 192 personas en la masacre de Madrid supone un jarro de agua fría para todos aquellos que creían que en la investigación del 11-M, todo está claro. La aparición de esta sustancia, que no forma parte de la Goma 2 ECO, significa que, lejos de aclarar la pregunta clave del tipo de explosivos que se utilizaron en la masacre, el informe pericial que acaba de conocerse ha convertido esta cuestión en un enigma áun mayor.

A pesar de que ayer, algunos medios de comunicación intentaron quitar hierro al asunto de inmediato, argumentando que la Goma 2 ECO pudo contaminarse con DNT de forma accidental durante su fabricación, diversos expertos consultados por EL MUNDO reaccionaron con enorme escepticismo ante esta explicación.

«A mí se me hace muy difícil creer que se haya podido producir una contaminación en la fábrica. Si el DNT se ha encontrado en todos los focos, lo más probable es que fuera uno de los ingredientes del explosivo utilizado», asegura José Angel Sanchidrián, profesor de Explosivos de la Escuela Técnica Superior de Minas de la Universidad Politécnica de Madrid. Este experto especula que quizás las amasadoras que se utilizan en el proceso de fabricación de los explosivos pudieron haber dejado algún rastro de DNT en la Goma 2 ECO, teniendo en cuenta que en el pasado se fabricaba la versión antigua de este explosivo en estas mismas máquinas.

Sin embargo, el profesor Sanchidrián considera que «en todo caso, serían trazas muy pequeñas, de porcentajes muy poco significativos». Este especialista, por lo tanto, cree que será fundamental conocer las cantidades precisas de DNT que se han encontrado en los focos de las explosiones para saber si es mínimamente creíble la hipótesis de una contaminación accidental en la fábrica de explosivos. «En todo caso, a mí me parece muy extraña la posibilidad de una contaminación», afirma Sanchidrián.

Lo mismo opina Miguel Torres, un veterano técnico en detonación de explosivos para quien la idea de que la Goma 2 ECO pudiera contaminarse en una fábrica con DNT al mezclarse con los componentes de su versión más primitiva resulta poco menos que imposible. «Las fábricas de explosivos no son como talleres mecánicos llenos de grasa, sino más bien como quirófanos. Tienen unas normas de seguridad realmente extraordinarias y un nivel de pulcritud de mucho cuidado. Por lo tanto, me parece muy poco verosímil la posibilidad de que se haya contaminado la Goma 2 ECO», asegura este experto.

Pero entonces, ¿cómo puede explicarse la presencia del DNT en los focos de las explosiones? En principio, sólo cabrían dos posibilidades: o bien Emilio Suárez Trashorras incluyó al menos algo de Goma 2 EC (la versión antigua de la Goma 2 ECO, que sí contiene DNT), o bien el explosivo que se utilizó era de otra clase. Y con relación a esta última hipótesis, según los expertos consultados, no puede descartarse que lo que estalló aquella trágica mañana en Madrid fuera Titadyn, el explosivo habitualmente utilizado por ETA.

La posibilidad de que Suárez Trashorras diera gato por liebre a los islamistas, entregándoles la versión más primitiva de la Goma 2 ECO evidentemente no puede descartarse, pero tiene al menos dos argumentos en su contra: el hecho de que en la mina asturiana, la Goma 2 EC fue sustituida por la Goma 2 ECO en 2002, y que se trataría de una dinamita muy deteriorada, incluso con riesgo de explosión.

Por lo tanto, teniendo en cuenta que las versiones más avanzadas de la Titadyn contienen tanto DNT como nitroglicol, de momento es imposible descartar la posibilidad de que fuera esta dinamita la que estalló el 11-M. «Por ahora no podemos saberlo, pero está claro que el hallazgo del DNT abre un nuevo abanico de posibles explosivos que pudieron utilizarse en el atentado», concluye el profesor Sanchidrián.

La hipótesis de la Titadyn

Según los expertos consultados por este periódico, el informe pericical que acaba de realizarse a petición del juez, ni demuestra que los terroristas emplearan Goma 2 ECO ni tampoco puede descartar la hipótesis de que usaran Titadyn. La razón es sencilla: el compuesto que más abunda en las muestras de los focos de la explosión es el DNT, que no forma parte de la Goma 2 ECO. Ésta es la única sustancia que, junto con el nitroglicol, está presente en todos los lugares donde hubo víctimas mortales aquel fatídico día: la calle de Téllez y las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia.

Los especialistas consultados señalan que las versiones más modernas de Titadyn contienen una sustancia equivalente al nitroglicol, el dinitroglycol-etileno. Este componente se ha incorporado a las clases más avanzadas del explosivo con el fin de evitar su tendencia a la exudación, un fallo que tenían las versiones más antiguas.

Una de las tareas pendientes que tiene el equipo de peritos antes de emitir el informe final es realizar un análisis de dos tipos de Titadyn (30F, 50F), lo que podría arrojar luz sobre esta posibilidad. Ayer, uno de los expertos en explosivos consultados por EL MUNDO facilitó a este diario un listado de los componentes de estas dos clases de Titadyn, elaborada por el propio fabricante, en la que puede comprobarse que ambas contienen el componente equivalente al nitroglicol (dinitroglycol-etileno) y también DNT (es decir, las dos sustancias que han detectado los peritos en los focos de las explosiones). En definitiva, se trata, como mínimo, de una hipótesis que no se puede rechazar a la ligera.

Una información de Pablo Jauregui publicada por el diario EL MUNDO el jueves 15 de febrero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


“Las nitroglicerinas y los toluenos” por Antonio Ruiz De Elvira

La nitroglicerina es el primer compuesto explosivo que se desarrolló con un muy alto poder expansivo. Pero es esencialmente inestable y, por lo tanto, inmensamente peligrosa en su manipulación.

Alfred Nobel hizo su fortuna al mezclar la nitroglicerina con serrín o con un material similar a las camas que se le ponen a los gatos, materiales muy porosos que convertían la nitroglicerina inestable en dinamita estable. Después de Nobel, las empresas químicas buscaron con ahínco otros compuestos de alto poder explosivo pero inherentemente estables. Los compuestos deben ser de ácido nítrico y glicoles, o toluenos, pues es la combinación del nitrógeno con los hidrógenos de estos últimos compuestos lo que genera muy altas temperaturas al estallar.

Uno de los compuestos de mayor poder expansivo es el trinitrotolueno, o TNT, cuyo poder explosivo se utiliza como unidad de medida de los explosivos, incluso de las bombas atómicas. El TNT es razonablemente estable y altamente tóxico en contacto con la piel humana.

Las empresas de explosivos han buscado otros compuestos, en particular la Goma 2 ECO cuya composición es de nitroglycol, nitrocelulosa, nitrato de aluminio y dibutil ftalato. Las tres primeras substancias son explosivas, el último es un estabilizante. La Titadyn contiene dinitroglycol-etileno, nitrocelulosa, trinitroglicerina, nitrato de aluminio y dinitrotolueno (DNT), que se utiliza como estabilizante en vez del ftalato. La diferencia esencial entre una y otra sustancia es el estabilizante, que es DNT en el caso de la Titadyn. El resto de compuestos son esencialmente los mismos, nitroglycol y dinitroglycol-etileno.

Es imposible que en una fábrica química las sustancias se contaminen unas a otras. El dinitrotolueno no es un gas y, por lo tanto, no se dispersa de unas partes a otras de las fábricas, y los procesos de fabricación separan radicalmente unas sustancias de otras. La presencia de dinitrotolueno en una muestra sometida a análisis físico-químico, esencialmente con espectrógrafos de masas es determinante de su composición. Las técnicas de análisis permiten, hoy día, detectar cantidades minúsculas de sustancias, en cantidades inferiores a los micro y picogramos.

Los componentes orgánicos tales como la nitroglicerina son solubles en diversos disolventes, entre los cuales la acetona es uno de ellos. Estos explosivos dejan manchas muy negras al estallar. Esas manchas son esencialmente carbono, que no es soluble en acetona. La acetona se emplea, como el dinitrotolueno, como disolvente y estabilizante de la nitroglicerina, antes de que esta explote.

El problema de las muestras de los explosivos es un problema muy delicado, y el esfuerzo en su identificación debe ser uno de los objetivos principales de las Fuerzas de Seguridad en el momento de las explosiones, utilizando para ello no solamente los laboratorios de esas mismas fuerzas, sino distintos laboratorios universitarios o del CSIC, perfectamente preparados para ello y que, al producir análisis independientes, garantizan una enorme seguridad en lo que se hace.

La presencia del compuesto orgánico DNT es de una importancia similar al de las huellas dactilares hace años, y al del ADN de hoy día: es lo que puede permitir identificar a los asesinos en crímenes dudosos con un alto grado de fiabilidad.

Es, por tanto, de un inmenso interés que, si se puede, se realicen análisis repetidos de las muestras existentes, por pequeñas que sean, por una serie de laboratorios independientes. Está claro que la presencia o ausencia de DNT es capaz de determinar la procedencia del explosivo.

Antonio Ruiz de Elvira es Catedrático de Física en la Universidad de Alcalá.

Publicado por el diario EL MUNDO el jueves 15 de febrero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Blog alojado en ZoomBlog.com