El Blog

Calendario

<<   Febrero 2007    
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28     

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

El Supremo aprueba, a la tercera, el nombramiento de Gómez Bermúdez

Por Narrador - 21 de Febrero, 2007, 7:00, Categoría: Magistrados y Fiscales

El Supremo salva, a la tercera, la elección de Gómez Bermúdez

Avala su nombramiento como presidente de la Sala Penal de la Audiencia

MADRID.- El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo avaló ayer la correcta motivación del nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, nombramiento que realizó el pasado 17 de enero -por tercera vez- el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

La decisión se produce cuatro días después del comienzo del juicio oral contra los presuntos autores de los atentados del 11-M y significa que Gómez Bermúdez podrá seguir presidiendo el Tribunal sin que ya su nombramiento esté en el aire.

Esta vez no hubo sorpresas. En el Consejo General del Poder Judicial, que ha sufrido dos revolcones históricos con la designación del presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, no se esperaba un tercer varapalo tras un nuevo nombramiento que, en cuanto a su legalidad, recibió la bendición de todos los sectores del CGPJ.

No sucedió lo mismo en ocasiones anteriores. El primer nombramiento de Gómez Bermúdez, efectuado por el grupo mayoritario del Consejo en julio de 2004, fue anulado por el Supremo el 29 de mayo de 2006 gracias a la estimación de un recurso interpuesto por otro aspirante al cargo, el magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada, actualmente destinado en Sarajevo como juez del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia.

El Supremo inauguró un cambio de doctrina que, a partir de entonces, obliga al CGPJ a motivar todos sus nombramientos discrecionales.

La segunda elección de Gómez Bermúdez, efectuada el 28 de junio siguiente, fue revocada por el Supremo el 27 de noviembre porque, al repetir el proceso selectivo, la Comisión de Calificación del CGPJ incluyó méritos de este candidato posteriores al concurso.

La segunda anulación fue producto de la estimación de un incidente de ejecución formulado por el juez Baltasar Garzón, que también presentó su candidatura a la Presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia.

El tercer nombramiento de Gómez Bermúdez salió adelante, como los anteriores, con los votos del sector mayoritario. El 24 de enero, el abogado de De Prada, José Luis Mazón, instó la anulación del acuerdo del CGPJ por la vía del incidente de ejecución.

El escrito subrayaba, de un lado, que el nombramiento fue efectuado «por un órgano inválido», ya que el presidente del CGPJ, Francisco Hernando, terminó su mandato el pasado 7 de noviembre sin que para él la ley prevea la prórroga de funciones que sí establece para el resto de los miembros del Consejo.

De otro lado, alegó que los méritos expuestos por José Ricardo de Prada no habían sido objeto de evaluación por la Comisión de Calificación, que se había limitado a argumentar en relación a los tres candidatos de la terna elevada al Pleno del Consejo (Gómez Bermúdez, Garzón y Alfonso Guevara), sin valorar al resto de los peticionarios.

Fuentes de la Sala indicaron que en el debate de ayer, extraordinariamente breve, hubo un acuerdo general en el rechazo del nuevo incidente de ejecución.

Exceptuando a una magistrada, el Supremo coincidió en que la primera alegación debía ser inadmitida porque plantea una cuestión nueva, no abordada en la sentencia por la que se anuló el primer nombramiento, de forma que no puede ser objeto de un incidente de ejecución sino, en todo caso, de un nuevo recurso. No obstante, en la Sala no otorgan consistencia al argumento de la supuesta falta de prórroga del mandato del presidente de un Consejo en funciones.

En cuanto a la segunda alegación, los magistrados coincidieron de forma unánime en que el informe de la Comisión de Calificación que dio lugar al tercer nombramiento sí tuvo en cuenta los méritos de candidatos diferentes a los que integraron la terna.

Una información de María Peral publicada por el diario EL MUNDO el miércoles 21. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


El TS «legitima» a Gómez Bermúdez al frente del juicio

Confirma su nombramiento como presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional

Madrid - El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo confirmó ayer por una amplia mayoría el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, rechazando, por tanto, la pretensión del magistrado José Ricardo de Prada -actualmente en servicios especiales ante la Corte Penal Internacional en Sarajevo-. En dos ocasiones anteriores había anulado la designación realizada por el Consejo General del Poder Judicial, en ambos supuestos por falta de motivación.

La decisión del Supremo tiene también como consecuencia la de que Gómez Bermúdez continuará presidiendo el tribunal que juzga la masacre por los atentados del 11-M en Madrid, ya que ejerce como tal en su condición de presidente de la Sala Penal. De hecho, fuentes jurídicas indicaron que un fallo contrario del Supremo hubiese supuesto el que la presidencia del juicio pasará a ser desempeñada por Fernando García Nicolás, mientras que Gómez Bermúdez continuaría como magistrado y ponente de la sentencia.

La resolución de la Sala de lo Contencioso-Administrativo rechaza de plano los dos motivos planteados por el abogado de José Ricardo de Prada en el incidente de ejecución presentado contra el acuerdo del CGPJ del pasado 17 de enero por el que se nombró a Gómez Bermúdez, por tercera vez, presidente de la Sala Penal de la Audiencia.

Así, se desestima el argumento de que el presidente del Consejo, Francisco José Hernando, no tuvo que participar en el debate y posterior votación del nombramiento de Gómez Bermúdez, porque su mandato había expirado el pasado 7 de noviembre, fecha en que venció el mandato del actual órgano de gobierno de los jueces.

Sin embargo, el Supremo rechaza tal tesis al concluir que Hernando, al formar parte del Consejo, continúa también en funciones hasta que tome posesión el nuevo.

Motivación

El segundo motivo de impugnación esgrimía que el CGPJ incumplió nuevamente el deber de motivación de ese nombramiento, ya que, al no evaluarse los méritos de los candidatos propuestos por la Comisión de Calificación, por un acto «cuyos fundamentos se desconocen», se «infringe el mandato de motivación del nombramiento» que ordenó el TS en la primera sentencia donde anuló esa designación. «Si no hay evaluación de méritos de todos los candidatos, no hay motivación real, sino sólo parcial para los tres elegidos de la terna», se afirmaba en el escrito de impugnación.

Este punto también ha sido rechazado por el Supremo, quien, por contra, ha concluido que el CGPJ motivó suficiente el nombramiento, valorando también los méritos de los demás candidatos.

El nombramiento de Gómez Bermúdez había sido anulado en dos ocasiones por el TS. La primera vez, en mayo del año pasado, al entender que no había sido suficientemente motivado. Después se anuló a raíz de un incidente de ejecución de sentencia presentado por el juez Baltasar Garzón, que fue estimado por el Supremo al haber incumplido el CGPJ su sentencia anterior.

El pasado 17 de enero, diez de los 19 miembros del Pleno del Consejo votaron a Gómez Bermúdez, cuatro a Garzón, otros cuatro a De Prada y uno a Guevara. En esta ocasión, la Comisión de Calificación del Consejo llegó en diciembre a un consenso entre sus miembros sobre la motivación del nombramiento. A la terna compuesta por los magistrados Gómez Bermúdez, Garzón y Guevara se unió De Prada, a propuesta de dos vocales.

Una información de F. Velasco publicada por el diario LA RAZON el miércoles 21. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


El TS avala el último nombramiento de Gómez Bermúdez

A la tercera va la vencida. El Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo rechazó ayer por amplia mayoría de sus miembros el nuevo recurso presentado por el magistrado Ricardo de Prada contra el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, cargo al que el recurrente aspiró. Ninguno de los dos argumentos de su escrito prosperó.

Información publicada por el diario ABC el miércoles 21. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


  

El Supremo acepta el nombramiento de Bermúdez tras revocarlo dos veces

J. M. L. –

Madrid - El pleno de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo aceptó ayer el nombramiento del magistrado Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, tras haberlo revocado en dos ocasiones anteriores al desestimar una impugnación del también magistrado de la Audiencia José Ricardo de Prada Solaesa.

El pleno de lo Contencioso, integrado por una treintena de magistrados, estimó que "no procede declarar la nulidad del nombramiento" de Gómez Bermúdez, por lo que éste seguirá al frente de la Sala Penal cinco años y continuará presidiendo el juicio del 11-M.

Frente a la impugnación de De Prada, que alegó que se había incumplido el deber de motivación, ya que no valoraron los méritos de candidatos no incluidos en la terna, como es su caso, el pleno coincidió en que, en esta ocasión, el nombramiento de Gómez Bermúdez por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estaba suficientemente motivado. En cuanto a la alegación de De Prada relativa a que el presidente del CGPJ, Francisco José Hernando, debía haber cesado el pasado 7 de noviembre, cuando terminó su mandato, el presidente de la Sala, Ramón Trillo, declaró que el tema excedía del ámbito de un incidente de ejecución de sentencia. Sólo se opusieron dos magistrados, por lo que la impugnación quedó desestimada.

Una información de J. M. L. publicada por el diario EL PAIS el miércoles 21. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

  

Blog alojado en ZoomBlog.com