ETA y las armas de destrucción masiva

En las seis sesiones del juicio no ha habido rastro de conexión alguna de la banda y el 11-M

Madrid - Lo de ETA en el 11-M lleva camino de convertirse en lo que fueron las armas de destrucción masiva en la guerra de Irak. Si alguna conclusión puede extraerse de las primeras seis largas jornadas del macrojuicio es que la presencia de la banda terrorista no aparece por ningún sitio a pesar de los intentos de que así sea por parte de algunos letrados y de los medios de comunicación que defienden la teoría de la conspiración.

Ya el primer día, José María de Pablo, abogado que teóricamente ejerce la acusación en nombre de la Asociación de Ayuda a los Afectados del 11-M, preguntaba a El Egipcio -cuando éste ya había anunciado que no iba a contestar- por un temporizador para bombas fabricado por ETA y denominado Segurtasun Tenporizadorea, es decir, ST, dando por sentado que el ingenio había sido encontrado en un local de la calle de Virgen del Coro, de Madrid, utilizado como vivienda por Basel Ghalyoun y Fouad el Morabit, dos de los acusados.

Curiosa la simbiosis de este teórico acusador y de los abogados de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) con el letrado José Luis Abascal, que defiende a dos de los presuntos autores materiales de la matanza de Madrid, y que había incorporado incluso una foto del citado artilugio en su escrito de defensa. Pero resulta que lo realmente encontrado en el local de Virgen del Coro entre un montón de hierros y chatarra era un temporizador STA MEC 24H, es decir, un programador de lavadoras fabricado por la empresa Remle, de repuestos de electrodomésticos, que se vende por 18,57 euros. Otro de los acusados, Mohannad Almallah Dabas, que se dedica a la reparación de electrodomésticos y es el casero del local de Virgen del Coro, reconoció que el programador de lavadoras hallado probablemente era suyo, ya que Remle era su proveedor habitual de repuestos. O sea, que nada de Segurtasun Tenporizadorea, ni ST, aunque algunos confundan sus deseos con la realidad.

En la última sesión del juicio, otros dos de los acusados, Otman el Gnaoui y Hamid Ahmidan, en su declaración pretendieron pasar por dos probos obreros que hacían chapuzas para Jamal Ahmidan, el Chino, el jefe operativo de la célula terrorista responsable de los atentados y primo del segundo. No hubiera sido mala defensa, si no fuera porque el primero acudió hasta Burgos con otros dos de los suicidas de Leganés para ayudar a El Chino en el traslado de los explosivos en el viaje de vuelta de Asturias o porque en el registro de la vivienda del primo se encontraron 59 kilos de hachís y 125.000 pastillas de éxtasis, drogas con las que supuestamente se financiaron los atentados del 11-M.

Pero lo llamativo es que en su maniobra exculpatoria, estos acusados mencionaron que en la finca de Chinchón, en los días previos a los atentados, había dos desconocidos y que El Chino les prohibió la entrada. La jugada es perfecta, puesto que ello demostraría que ellos dos no eran terroristas, y además deja abierta la puerta a que se interprete, por parte de los lectores y del tribunal, si es que se diera credibilidad a sus manifestaciones, que esos extraños pudieran ser Garikoitz Aspiazu, Txeroki, actual jefe de ETA, o alguno de sus secuaces. Los de la caravana de la muerte, Gorka Vidal e Irkus Badillo, con los que inicialmente pretendieron relacionarlos, no podrían ser porque ya estaban en prisión.

Sólo hay un par de inconvenientes: el primero, que uno de ellos dijo que el coche desconocido que había en la finca era un Toyota Corolla. Precisamente el mismo modelo que utilizaba José Emilio Suárez Trashorras y que se lo había prestado a los islamistas para ayudarles a traer los casi 200 kilos de explosivos desde Asturias a Madrid. El mismo coche con el que, enviado por Trashorras a recogerlo, el menor apodado El Gitanillo -ya condenado en 2004- tuvo un accidente y fue detenido por la Policía Municipal de Madrid.

El segundo, y no menos importante, es que de todas las huellas y perfiles genéticos obtenidos en la finca de Chinchón, y hay unos cuantos, no hay ni rastro de Txeroki ni de ninguno de sus matarifes.

Aclarado con el informe pericial preliminar sobre los explosivos que lo que estalló en los trenes de cercanías era parte de los 200 kilos de Goma 2 Eco robados en Asturias, y no Titadyn -el explosivo utilizado últimamente por ETA-, habrá que esperar al próximo movimiento. Situación que recuerda notablemente a la vivida con las armas de destrucción masiva en los meses anteriores a la guerra de Irak.

Un texto de José Yoldi publicado por el diario EL PAIS el martes 27 de marzo de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Un informe interno del policía que detuvo a Trashorras tampoco cita a ETA

El documento, obra del inspector jefe Parrilla, explica cómo el ex minero acusa "a los moros"

Madrid - El inspector jefe que participó en el primer interrogatorio a José Emilio Suárez Trashorras y formalizó su detención tampoco incluyó en sus informes referencia alguna a que el ex minero citara a ETA de alguna manera. Antonio Jesús Parrilla elaboró una nota de interna de cinco folios, ya incluida en el sumario, que es "una memoria detallada de los hechos" del primer viaje a Asturias en busca de los explosivos del 11-M. El documento revela cómo el ex minero sólo acusó del atentado a "unos moros de Madrid", con quienes había estado en la mina Conchita el día que obtuvieron la dinamita y los detonadores.

Con éste, ya son tres los informes sobre la detención de Trashorras, dos de la policía y uno del CNI, que no dicen nada de que el acusado citara siquiera a ETA.

El documento fue localizado en el "legajo correspondiente al viaje a Asturias del 11-M, Brigada Primera de Terrorismo Internacional, sección 1ª, grupo 3", de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Comisaría General de Información. Un informe remitido al juez explica que se trata "de una nota personal que, por las características de la misma, se atribuye al inspector que se desplazó a Asturias". Otro informe remitido al juez Juan del Olmo por el que en marzo de 2006 era jefe de la UCIE, Nemesio Villar, precisa: "Por el contenido y detalles de la nota se puede asegurar que fue redactada por el inspector Parrilla". No obstante, el documento va sin firma.

Parrilla, efectivamente, fue el inspector jefe de la UCIE (encargada de terrorismo internacional), que se desplazó a Asturias junto al comisario Miguel Ángel García Gamonal, especialista en ETA. Ambos fueron enviados a investigar la trama de los explosivos por el entonces comisario general de Información, Jesús de la Morena, dado que aún se trabajaba en la posibilidad de que la banda vasca estuviera implicada. Parrilla, con el tiempo, se fue de Información y fue encarcelado por revelación de secretos al diario El Mundo, en relación con una mafia policial. Este diario publicó que Trashorras había dicho que Jamal Ahmidan, El Chino, conocía a los etarras detenidos en Cañaveras (Cuenca) cuando llevaban a Madrid una furgoneta con cloratita.

Una cabina de Asturias

El documento de Parrilla confirma la sospecha de que se organizó un viaje a Asturias porque los detonadores hallados en la Renault Kangoo y la única mochila desactivada "pudieran proceder de la empresa Caolines de Merillés", según el jefe del Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano. Los agentes se reunieron con los responsables de la mina Conchita y, mientras hacían pesquisas, fueron informados de que tarjetas de teléfonos móviles relacionadas con el 11-M habían estado en contacto con una cabina de Avilés, sobre todo los días 28 y 29 de febrero, días del robo de Goma 2.

Los agentes fueron informados por el Jefe del Grupo de Estupefacientes de Avilés, Manuel Rodríguez, Manolón, "de la existencia de un individuo, vecino de esta localidad, traficante de drogas y colaborador circunstancial de la policía, quien afirma conocer a unos moros de Madrid que pudieran haber tenido alguna participación en los atentados". Los comentarios de Trashorras, al que en el informe se cita como "EST", se los hizo a Manolón "siempre después del 11-M", sin que el policía le prestase "excesiva atención" al considerarlas "quimeras".

Los policías llegados de Madrid, así como el agente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) radicado en Oviedo Santiago Díaz, le dijeron a Manolón que querían escuchar en directo el relato del minero. "Es así como sobre las 13 horas del día 17 de marzo y citado telefónicamente por el jefe de Grupo de Avilés, acude voluntariamente EST a la comisaría y relata a los funcionarios desplazados (miembro del CNI incluido) los hechos relacionados con los marroquíes de Madrid". Trashorras, desde ese momento y "hasta las seis o las siete de la mañana del día 18, de manera distendida", relató cómo conoció a los marroquíes y los trapicheos con drogas que tenía con ellos. "En esos momentos iniciales de la entrevista", escribe Parrilla, "insiste en albergar serias sospechas sobre la autoría de éstos en los atentados de Madrid por la manera en que en alguna ocasión les había oído referirse a los atentados de Estados Unidos en septiembre de 2001 (como fanáticos religiosos)". Los "moros", explicó el ex minero, habían justificado el 11-S y habían afirmado: "Los musulmanes constituyen el ejército más poderosos del mundo porque no tienen miedo a morir".

El ex minero dio "un aluvión de datos sobre estos individuos", y, ante el "aparente escepticismo" de los policías, llegó a "ofrecerse para desplazarse a Madrid y buscar el mismo a los moros". Luego, confesó "de forma espontánea" que había trabajado en la mina Conchita, en Tineo. Éste fue el momento más tenso de la entrevista, ya que entonces se puso de manifiesto que él era la persona que podía tener contacto con los supuestos terroristas del 11-M y, a la vez, tener acceso a los explosivos.

La confesión del ex minero

El ex minero José Emilio Suárez Trashorras acabó por relatar a la policía, el 17 de marzo de 2004, cómo, a su entender, pudo producirse el robo de explosivos en la mina Conchita. Los agentes le hicieron confesar abrumándolo con datos sobre el tráfico de llamadas entre su teléfono y el de su esposa con los de los de la banda de El Chino. Trashorras intentó despistar a los policías. Dijo que los marroquíes se habían "aprovechado de él", ya que durante el tiempo que estuvo con ellos "les comentó que había trabajado en una mina en que había dinamita y detonadores e, incluso, en el transcurso de alguna excursión por Asturias les había indicado la ubicación de la misma". Añadió que sus amigos marroquíes, "aprovechándose de su incontinencia verbal producida al parecer por la bebida", se habían desplazado "sin su conocimiento a la explotación minera y habían robado el material". No coló. Las llamadas de teléfono revelaban "que había estado la noche del 28 al 29 de febrero en la zona de la mina", coincidiendo con el robo de la dinamita. Tras esto, Trashorras confesó. Pero argumentó que estuvo en la zona "para recoger a los moros que se habían perdido en esas inmediaciones cuando viajaban a Asturias para realizar una entrega de drogas".

Un texto de J. A. Rodríguez publicado por el diario EL PAIS el lunes 26. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

El Gobierno pone a Díaz de Mera como «testigo cualificado» para despejar las «dudas» sobre el suicidio de Leganés

MADRID. El Ministerio del Interior envió ayer al Congreso de los Diputados las respuestas a las 300 preguntas formuladas por los diputados populares Jaime Ignacio del Burgo y Alicia Castro, en las que se recogen todas las «dudas» e insinuaciones que sobre el 11-M realizan desde hace tiempo los «teóricos de la conspiración». Una de estas respuestas cita al ex director general de la Policía y actual eurodiputado Agustín Díaz de Mera como «testigo cualificado» para acabar con las «sospechas» que sobre el suicidio de Leganés hacen los citados «teóricos».

En concreto, la pregunta de Alicia Castro plantea si en «los explosivos cercanos o adosados a los cuerpos de los presuntos terroristas que, supuestamente, se suicidaron el 3 de abril de 2004 (sic) estaban preparados para explotar o más bien su puesta en escena era a modo de señuelo».

El Departamento de Rubalcaba responde a esta pregunta con la declaración que Díaz de Mera hizo ante la comisión parlamentaria del 11-M. El ex director general de la Policía dijo: «Cuando se produjo la primera explosión, la que hicimos nosotros para derribar la puerta, aparecieron los terroristas, gritando, disparando, y ya se pudo apreciar que las intenciones que tenían eran las de morir matando. Entonces se produjo la explosión provocada por ellos, presumo que por simpatía explotaron las demás, lo que llevaban sus cinturones en los cuerpos». En su respuesta, el Ministerio dice que se remite a «lo manifestado por un testigo cualificado».

La fórmula de Bensmail

Otra de las 300 respuestas, a las que ha tenido acceso ABC, se refiere a la fórmula que de la cloratita tenía en su celda el islamista Abdelkrim Bensmail, lugarteniente de Allekema Lamari, uno de los terroristas que se suicidó en Leganés. Pues bien, el Gobierno aclara que la fórmula que tenía escrita el islamista «no coincide con la de la cloratita encontrada en los manuales de ETA».

La figura de Bensmail es el hilo conductor de un buen número de las preguntas planteadas por el PP. Varias de ellas hacen referencia a los contactos que el terrorista tuvo en la cárcel con el colaborador del CNI y dirigente socialista en Gijón Fernando Huarte. Según el Gobierno, ambos tuvieron tres comunicaciones: el 9 de marzo de 2002, el 14 de abril del mismo año y el 9 de octubre de 2004. El Ejecutivo en su respuesta señala que dos de estas comunicaciones, que tuvieron lugar durante la etapa de gobierno del PP, «se ignora si se grabaron; no existen en los archivos de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias». En cuanto a la comunicación que ambos mantuvieron el 9 de octubre, fue intervenida por motivos de seguridad y la cinta con la grabación fue remitida al Juzgado Central número 6 de la Audiencia Nacional.

Por el contrario, en otra respuesta, el Gobierno reconoce que no ha podido determinar «ni el lugar de emisión, ni el autor del envío, ni la hora exacta de recepción» del fax que escrito por «El Tunecino» fue enviado a la Redacción de ABC el 3 de abril de 2004, el mismo día del suicidio de los siete terroristas en Leganés.

Información de D. Martínez y P. Muñoz publicada por el diario ABC el martes 17 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

El Gobierno niega la vinculación de ETA y el 11-M que el PP sugiere en otras 238 preguntas 

La fórmula de la cloratita hallada a un islamista no coincide con la usada por los etarras

Madrid - El Gobierno niega una vez más, basándose en la investigación judicial y policial del 11-M, la vinculación entre ETA y los islamistas que cometieron el atentado. Así figura en las más de 300 respuestas enviadas al Congreso de los Diputados para contestar a los 238 escritos en forma de pregunta remitidos por el PP. Los diputados populares intentaban, a través de sus preguntas, sugerir la vinculación de ETA con el atentado del 11-M y pedían que se investigasen de nuevo aspectos sobre los que el PP y su entorno mediático han lanzado en los últimos meses múltiples sospechas.

El PP remitió hace más de un mes cientos de preguntas sobre el 11-M que, en muchos casos, ya habían sido contestadas por el Gobierno o tienen una respuesta clara en el sumario del 11-M que instruye el juez Juan Del Olmo. Lo que sigue es un resumen de esas respuestas:

- La fórmula de la cloratita en la celda de Bensmail. En el registro de la celda del islamista Bensmail, durante la operación Nova que desarticuló una célula que, desde distintas cárceles, planeaba atentados contra la Audiencia Nacional, se hallaron unos papeles en posesión del terrorista con notas manuscritas. En una de esas notas aparecía la fórmula de la cloratita, explosivo utilizado habitualmente por ETA. Hace sólo unas semanas, los medios afines al PP, resucitaron este descubrimiento, puesto en conocimiento del juez hace dos años y hecho público en todos los medios de comunicación entonces, para asegurar que la fórmula de la cloratita encontrada era similar a la que empleaba ETA. El Ministerio del Interior, en su respuesta al PP, desmiente este hecho con el que se quería vincular de nuevo a ETA con el 11-M: "La cloratita es una mezcla explosiva comúnmente conocida, de tal manera que la información relativa a su composición es accesible. En cualquier caso", explica Interior, "la fórmula encontrada a Bensmail no coincide con la fórmula de la cloratita encontrada en los manuales de ETA".

- La afiliación del islamista Almallad. El PP sigue empeñado en conocer el nombre de los militantes socialistas que avalaron la afiliación a ese partido de Mohannad Almallah, islamista detenido en relación con el 11-M. El Ministerio del Interior señala que esa información no está sometida a control parlamentario ya que está amparada por la legislación vigente en materia de protección de datos. No obstante, aclara: "El PSOE no exige el requisito de aval desde 2001".

- Contactos en las cárceles. El Ministerio del Interior confirma al PP que se controlan los contactos existentes entre presos islamistas y etarras en las cárceles españolas. Y aclara: "En todo caso, el seguimiento, hasta estos momentos, no ha evidenciado la existencia de contactos o relaciones, fuera de las propias de compartir el espacio físico en algunos departamentos".

- El 'supuesto' suicidio de Leganés, según el PP. Las preguntas de los diputados populares van dirigidas a cuestionar todo lo ocurrido en el suicidio de Leganés. El Ministerio del Interior recurre al auto de procesamiento del juez Del Olmo para precisar qué policías declararon cuestiones en relación con el suicidio de los terroristas que el PP pone en duda. Y añaden: "En la operación de Leganés, en la que estaba presente y respaldó la decisión policial el entonces director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, hablaron con los suicidas los miembros de los GEO, según consta en sus declaraciones".

Nuevas investigaciones. "En relación a la cuestión que interesa su señoría, el Ministerio del Interior señala que, como siempre, colaborará y colaborará con cuantas investigaciones lleve a cabo el ministerio fiscal o la autoridad judicial respecto de aquellas actuaciones que consideren necesarias para el esclarecimiento de los hechos que pudieran ser delictivos. En todo caso, las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, bajo la supervisión judicial, continuarán aportando a tal fin todos aquella datos nuevos que en su caso pudieran aparecer".

Así contesta el Gobierno a todas las preguntas donde el PP se interesa por la apertura de una nueva investigación en relación con las cuestiones que consideran dudosas. En todas esas cuestiones, los dirigentes del PP y su entorno mediático, implican a policías, guardias civiles, servicios de información extranjeros e incluso al propio PSOE en la ocultación de pruebas o en la obstaculización de la investigación judicial.

Información publicada por el diario EL PAIS el martes 17 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

De cuestiones-trampa y seguimientos inútiles 

Madrid - El PP sugiere en una de sus preguntas que los GEO que intervinieron en Leganés, a las órdenes del equipo policial que mandaba el Gobierno en funciones del PP, no grabaron su intervención como es habitual en estos casos. El Ministerio del Interior contesta: "Los GEO no graban nunca sus intervenciones en vídeo. En caso de actuar conjuntamente con otros servicios como es el caso de aprehensiones de droga puede ser que el servicio con el que colabora sí lo grave. La peligrosidad de la operación de Leganés desaconsejó cualquier intervención como la referida grabación".

Hay otras preguntas-trampa, como la que se refiere a la inexistencia de metralla en las inspecciones realizadas a los trenes, pese a que en el sumario del 11-M aparecen múltiples informes que reflejan justamente lo contrario. Interior responde: "El auto de procesamiento sí recoge la existencia de metralla".

Del resto de respuestas remitidas por el Ministerio del Interior al Congreso de los Diputados, destacan las siguientes:

- Errores. El Ministerio del Interior asegura que la declaración del jefe de los Tedax en relación con el hallazgo de nitroglicerina -componente de la dinamita Titadyne utilizada por ETA pero no de la Goma 2- en los trenes de la muerte fue un error reconocido por el propio policía. También señalan que fruto de un error informático, una de las notas de la policía se dirigía hacia un teléfono de presidencia del Gobierno y aclara: "Ni la nota fue retocada ni se trata de procedimiento alguno".

- Trashorras y ETA. El ex minero José Emilio Suárez Trashorras, procesado por facilitar a los terroristas la dinamita con la que cometieron el atentado de los trenes, no ha tenido relación con ETA, según la investigación policial y judicial. El Ministerio del Interior lo confirma en su respuesta: "No existe constancia de la relación de Emilio Suárez Trashorras con la venta o cesión de dinamita a los miembros de la banda terrorista ETA". También niega Interior en una de sus respuestas que Trashorras contase a los policías que El Chino, suicida de Leganés y uno de los autores del 11-M, le había dicho que conocía a uno de los etarras detenidos cuando transportaba hacia Madrid más de 500 kilos de explosivos.

El Ministerio del Interior también ratifica que nunca se rompió la cadena de custodia de la mochila con la bomba que fue desactivada y que permitió abrir una de las líneas de investigación más importantes.

Información publicada por el diario EL PAIS el martes 17 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.