El Blog

Calendario

<<   Diciembre 2017    
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Sindicación

Foros

Un Suplemento de

Alojado en
ZoomBlog

Negligencias Policiales

Manzano tardó en hacer su informe porque había «otras diligencias»

Por Narrador - 23 de Enero, 2007, 10:30, Categoría: Negligencias Policiales

El ex jefe de los Tedax sostiene que los restos del explosivo utilizado en la masacre fueron sometidos al mismo análisis que los de otros atentados

MADRID.- El ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano explicó ayer que si su unidad tardó 15 días en elaborar un informe por escrito sobre los análisis de las sustancias halladas en los focos de las explosiones del 11-M, fue porque antes había que resolver «otras incidencias y diligencias de investigación urgentes».

EL MUNDO publicó el pasado domingo que, en su declaración ante el juez Juan del Olmo el 17 de julio de 2006, el ex responsable de los Tedax dijo que el 11 de Marzo su Unidad no llegó a escribir ningún informe y que no fue hasta el «día 26 de marzo que se elaboró mecanográficamente por escrito el resultado de los análisis realizados en los focos de las explosiones del 11 de marzo de 2004».

Este informe -que sólo lleva las firmas de Sánchez Manzano y de la funcionaria que realizó las pruebas, a pesar de que, por ley, debe ir rubricado por al menos dos peritos- no fue remitido a la Audiencia Nacional hasta que, el 26 de abril, el juez Del Olmo lo reclamó a los Tedax de manera apremiante.

En una nota de prensa difundida ayer por el Sindicato Profesional de Policía (SPP), Sánchez Manzano asegura que el informe «se elaboró cuando lo permitieron otras incidencias y diligencias de investigación urgentes», teniendo prioridad «localizar y detener» a los autores de los atentados, según informa Europa Press.

Ajustados a las normas

En esta labor, sostiene, contribuyó «de manera importante» la Unidad Central de Desactivación de Explosivos.

Sánchez Manzano señala también que los restos de explosivos hallados en las estaciones de Atocha y El Pozo fueron sometidos a los mismos análisis que otros recogidos tras cualquier atentado precedente. Esos análisis se han «ajustado estrictamente a la normativa y protocolos establecidos», afirma. «Las actuaciones llevadas a cabo con los restos de explosión en el 11-M por el Grupo de Investigación de la Unidad Central han sido las mismas que las llevadas a cabo en los atentados con explosión» cometidos por otros grupos terroristas, como ETA.

Así, estos análisis «constan en los fundamentos de hechos y de derecho de decenas de sentencias condenatorias de miembros de ETA, esencialmente».

«Por desgracia», admite, «no es siempre lo que se quiere y sí casi siempre lo que se puede, y en el caso de los análisis de los restos de explosión del 11-M no se han podido determinar componentes completos y proporciones de los mismos, siendo imposible obtener otros resultados más precisos que los emitidos».

Para apoyar esta afirmación, menciona la investigación del atentado en la T-4 del aeropuerto madrileño de Barajas, «donde sólo ha sido posible detectar los componentes genéricos de los explosivos amosal o amonal, sin poder discriminar cuál de ellos, del mismo modo que sólo se ha podido determinar hexógeno, sin precisar marca o fabricante».

Sánchez Manzano, que no había hecho declaraciones públicas sobre este asunto desde su intervención en la Comisión de Investigación del Congreso, ha trasladado al SPP «su pesar y malestar por las últimas noticias aparecidas en los medios de comunicación», en alusión a este periódico.

«El nivel de prudencia y discreción que debe guardar cualquier funcionario público respecto a las actuaciones que están sub iudice ha determinado que el profesional afectado por estas noticias se mantuviera en silencio, a pesar de las infundadas críticas y falsas imputaciones vertidas», explica el sindicato al que está afiliado Sánchez Manzano.

Según el SPP, «una vez más, la cuerda se rompe por el mismo lado, por el lado de unos profesionales a los que el único pecado que se les puede atribuir es el de dedicar buena parte de su tiempo a servir los intereses de la sociedad, averiguando el delito y poniendo a disposición de las autoridades judiciales a los causantes del mismo».

El sindicato policial lamenta «profundamente» que se haga llegar a la opinión pública la percepción de que distintos servicios y unidades de la Policía «no trabajan de forma profesional e independiente».

Una información publicada por el diario EL MUNDO el martes 23 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

La sorprendente (y evasiva) versión de Manzano (Editorial de EL MUNDO)

Por Narrador - 23 de Enero, 2007, 10:00, Categoría: Negligencias Policiales

A la espera de conocer sus términos exactos, preferimos aplazar la opinión que nos merece una decisión tan trascendente para el juicio del 11-M como la que hoy anunciamos en nuestra primera página. Entretanto, no podemos pasar por alto la versión que ayer dio el comisario Sánchez Manzano de su propia declaración ante el juez Del Olmo, que EL MUNDO reveló en exclusiva el domingo después de que el magistrado la mantuviera escondida en una pieza separada del sumario. Colocado ante sus propias contradicciones, Sánchez Manzano trata de contraatacar con una retahíla de mentiras y medias verdades. En primer lugar, cita el caso de la bomba de la T-4 como ejemplo de que no siempre es posible conocer los componentes completos que explotan en un atentado. Sin embargo, es justo al contrario: en Barajas sí se ha determinado la naturaleza del explosivo -una mezcla de amonal o amosal y hexógeno- y, lo que es más importante, los análisis los ha realizado la Policía Científica y no el rudimentario laboratorio de los Tedax, como sorprendentemente ocurrió en el 11-M. Manzano sigue sin aclarar el punto clave: si como admitió ante el juez su análisis no era «científico», ¿por qué no lo remitió, como es habitual, a quien tenía medios para llevarlo a cabo? Por último, suena a broma macabra que el comisario justifique la tardanza de 15 días en elaborar el informe diciendo que lo hizo «cuando lo permitieron otras incidencias urgentes». ¿Acaso había algo más «urgente» para el jefe de los Tedax que averiguar qué explosivo había matado a casi 200 personas?

Editorial publicada por el diario EL MUNDO el martes 23 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Blog alojado en ZoomBlog.com